Решение № 12-301/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-301/2025

КОПИЯ

Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «17» апреля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием ФИО2 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника ФИО1, при секретаре судебного заседания Толстоноженко Д.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

ФИО2, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – постановление), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник ФИО2 - ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Подольский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании чего указал, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица, а также указал, что дополнительные доводы будут представлены при рассмотрении жалобы.

Заявитель жалобы – ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы защитника.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ (Дорожная разметка и ее характеристики), горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Указанная дорожная разметка является неотъемлемой частью Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и содержит запрет на ее пересечение, при этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение транспортного средства во встречном направлении слева от нее.

Суду было представлено административное дело о привлечении ФИО2 к административной ответственности, состоящее, в том числе из обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, представленных мировым судьей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1.1, 1.2 Правил дорожного движения РФ, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, объехав попутно остановившиеся на светофоре ТС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по правилам, установленным ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Выводы основаны на совокупности доказательств, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ выразившееся в движении по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, мировой судья правильно решил вопрос о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В соответствии с требованиями дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Таким образом, Правила дорожного движения РФ содержат, как запрет на пересечение дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, так и движение транспортного средства во встречном направлении слева от нее. Факт движения ФИО2 по полосе, предназначенной для встречного движения, подтверждается материалами дела и отражен в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, постановлением командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ФИО2, совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП.

Имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП.

Доводы жалобы заявителя о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица, суд находит несостоятельными, в связи с вышеизложенным. При этом никаких дополнений к жалобе защитником, как указано им в жалобе, при рассмотрении жалобы, не представлено.

Из доводов поданной в Подольский городской суд Московской области жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого постановления, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – защитника ФИО2, без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный Суд Общей Юрисдикции в порядке надзора.

Судья: подпись О.И. Губарева