Постановление № 1-160/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловка 22 сентября 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Джидинского района РБ Хорганова О.Ц.. обвиняемого ФИО7, защитника – адвоката АК Джидинского района РБ Семеновой Ю.В. по соглашению, представившей удостоверение № и ордер № от 16.09.2020 г., при секретаре Будаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве отделения дознания отдела МВД России находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

20 мая 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут у ФИО7, находящегося в помещении служебного кабинета № 29 О МВД России по Джидинскому району по адресу: <адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу, желающего помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности из дружеских отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в то же время в том же месте, будучи предупрежденным сотрудником органа дознания об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, достоверно зная, что его показания препятствуют установлению истины по делу, вводя в заблуждение орган дознания относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к несправедливому разрешению уголовного дела, в ходе производства его допроса в качестве свидетеля, желая помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности из дружеских отношений, дал заведомо ложные показания, сообщив сотруднику органа дознания не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, а именно о том, что 26 февраля 2019 года ФИО7 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на пассажирском сиденье которого находился ФИО1 ФИО7, доехав до пункта полиции с. Джида О МВД России по Джидинскому району, оставил ключи в замке зажигания, вышел из указанного транспортного средства и ушел в сторону магазина «<данные изъяты>».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 13 ноября 2019 года в период времени с 09 часов до 10 часов ФИО7, являясь свидетелем по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в зале судебного заседания Джидинского районного суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, достоверно зная, что его показания препятствуют установлению истины по делу, вводя в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудного приговора, в ходе производства его допроса в качестве свидетеля, желая помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности из дружеских отношений, дал заведомо ложные показания, сообщив суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, а именно о том, что 26 февраля 2019 года ФИО7 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на пассажирском сиденье находился ФИО1. ФИО7, доехав до пункта полиции с. Джида, оставил ключи в замке зажигания, вышел из указанного транспортного средства и ушел в сторону магазина «<данные изъяты>», а ФИО1 остался в салоне указанного транспортного средства.

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Заведомо ложные показания свидетеля ФИО7 судом оценены критически, как попытку из дружеских отношений помочь подсудимому ФИО1 избежать предусмотренной законом уголовной ответственности за совершенное преступление.

Тем самым ФИО7 затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия, о ложности своих показаний до удаления судом в совещательную комнату и вынесения приговора не заявил.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что в начале или середине мая 2019 года к нему обратилась его хорошая знакомая ФИО3 и её сын ФИО1 которые попросили его дать показания о том, что 26.02.2019 года он управлял её транспортным средством <данные изъяты>, а ФИО1 находился на пассажирском сиденье и не управлял автомобилем. И он на допросе в качестве свидетеля в органах дознания и ходе судебного разбирательства дал такие показания. На самом деле он 26.02.2019 года не управлял этим автомобилем. Он дал такие показания в силу дружеских отношений с ними и желанием помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. Он истинно раскаивается в этом.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора подтверждается следующими доказательствами;

Показаниями свидетеля ФИО2 который суду показал, что 13 ноября 2019 года состоялось рассмотрение материалов уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Производство по данному уголовному делу осуществляла судья ФИО29 он являлся секретарем судебного заседания. В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7 которому председательствующим было разъяснено положение ст. 56 УПК РФ, а также свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем у него была отобрана подписка.

В ходе допроса свидетель ФИО7 по обстоятельствам уголовного дела показал, что в конце февраля он встретил ФИО1 который попросил его съездить и зарядить аккумулятор. Сивак находился за управлением автомобиля, а ФИО1 на пассажирском сиденье. Они поехали к пункту полиции в с. Джида. После чего Сивак вышел из машины и ушел. ФИО1 остался сидеть в машине.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе дознания из которых следует, что 20 марта 2019 года ею было возбуждено уголовное дело в отношении гр. ФИО1., по ст. 264.1 УК РФ. 20 мая 2019 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут в служебном кабинете по данному уголовному делу был допрошен ФИО7 Перед началом допроса под роспись ФИО7, она разъяснила права и обязанности, также предупредила его под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса ФИО7 пояснил, что 26 февраля 2019 года он в <адрес> встретился с ФИО1, который попросил его выгнать машину ФИО1 из гаража, на что он согласился. После чего Сивак выгнал его машину, пояснил, что за рулем находился сам, ФИО1 сидел рядом на пассажирском сиденье, и они по просьбе ФИО1 проехали до знакомого последнего. По приезду к дому знакомого ФИО1, он вышел из машины, Сивак остался в салоне машины. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции, которые стали беседовать с ФИО1 и его знакомым. Далее ФИО1 сел в машину и попросил Сивака проехать обратно к гаражу. По пути ФИО1 попросил Сивака подвезти его к пункту полиции <адрес>, что он и сделал. По пути к пункту полиции ФИО1, находясь в салоне машины, выпил бутылку пива. По приезду к пункту полиции Сивак вышел из салона машины и направился в сторону магазина. По пути он позвонил матери ФИО1 и сообщил, что машину он оставил возле пункта полиции, ключи оставил в замке зажигания. Также Сивак пояснил, что ему со слов ФИО1 известно, что последний лишен права управления транспортным средством. В ходе дознания были собраны достаточные доказательства, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению указанного преступления, его вина полностью была доказана материалами уголовного дела. (л.д. 60-62),

Вышеуказанные показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с материалами уголовного дела, которые изложены судом ниже и приняты в основу постановления, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, так же оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, а потому оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Так, достоверность показаний указанного подсудимого, свидетелей и виновность ФИО7, которые в совокупности позволяют суду установить факт преступления, так же подтверждается исследованными в суде в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

постановлением прокурора Джидинского района Республики Бурятия ФИО6 (л.д.4,5)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены:

1. Копия протокола допроса свидетеля ФИО7 составленный в <адрес> 20 мая 2019 г. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут старшим дознавателем ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО5., в котором имеется подпись ФИО7 о том. что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ;

2. Копия подписки свидетеля ФИО7, согласно которому он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний;

3. Копия протокола судебного заседания составленного в <адрес> 13 ноября 2019 года Джидинским районным судом Республики Бурятия в составе председательствующей судьи ФИО4 согласно которому рассмотрены материалы уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Свидетелю ФИО7 разъяснено положение ст. 56 УПКРФ, а также свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка;

4. Копия приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 (л.д.29-58),

Также в основу приговора суд берет фактические данные из копии протокола допроса свидетеля ФИО7 от 20 мая 2019 года согласно которым будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем у него была отобрана подписка, он показал о том, что 26 февраля 2019 года ФИО7 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на пассажирском сиденье которого находился ФИО1. ФИО7, доехав до пункта полиции <адрес> О МВД России по Джидинскому району, оставил ключи в замке зажигания, вышел из указанного транспортного средства и ушел в сторону магазина «<данные изъяты>».(л.д. 6-8)

Кроме того, в основу приговора суд берет фактические данные из копии протокола судебного заседания Джидинского районного суда РБ от 13 ноября 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО1 в ходе которого был допрошен свидетель ФИО7., который дал показания, что 26 февраля 2019 года ФИО7 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на пассажирском сиденье находился ФИО1 ФИО7, доехав до пункта полиции <адрес>, оставил ключи в замке зажигания, вышел из указанного транспортного средства и ушел, а ФИО1 остался в салоне указанного транспортного средства.( л.д.10-16)

Это обстоятельство так же подтверждается копией подписки свидетеля ФИО7 о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (л.д.9)

Кроме того виновность ФИО7 в совершении преступления установленного в описательной части приговора так же подтверждается копией приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2020 года, согласно которому показания свидетеля ФИО7 суд оценил критически, расценивая как попытку помочь избежать ФИО1 уголовной ответственности в связи со сложившимися с ним дружескими отношениями. Алиби подсудимого признаны не подтвержденными, поскольку они опровергнуты доказательствами, которые суд исследовал. Суд признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Указанные доказательства наряду с показаниями подсудимого ФИО7, свидетелей ФИО2 и ФИО5 расцениваются судом допустимыми доказательствами в подтверждение виновности ФИО7 Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Достоверность исходных документов (самого приговора, протоколов судебных заседаний и прочих документов из уголовного дела в отношении ФИО1 никем не оспаривается, а их копии надлежаще заверены, соответственно судебные копии документов являются иными документами в настоящем уголовном деле в отношении ФИО7 Так, по смыслу Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, все документы, составленные в ходе предварительного следствия, поступившие в уголовном деле на рассмотрение по существу, считаются судебными, поскольку уголовное дело с момента регистрации в суде является судебным делом.

Из вышеуказанных доказательств судом установлено, что ФИО7, являлся лицом, которому были известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, и которое было вызвано для дачи показаний в ходе дознания и в судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 на которого как на свидетеля была возложена обязанность дачи правдивых показаний в суде.

20 мая 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ФИО7, находясь в помещении служебного кабинета № 29 О МВД России по Джидинскому району по адресу: <адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля в ходе дознания и 13 ноября 2019 года в период времени с 09 часов до 10 часов ФИО7, находясь в зале судебного заседания Джидинского районного суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дал показания, являющиеся заведомо ложными, искажающие известные ему фактические обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и допускаемые по закону в качестве доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1., а именно: в том, что 26 февраля 2019 года ФИО7 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на пассажирском сиденье находился ФИО1 ФИО7, доехав до пункта полиции <адрес>, оставил ключи в замке зажигания, вышел из указанного транспортного средства и ушел в сторону магазина «<данные изъяты>», а ФИО1. остался в салоне указанного транспортного средства.

Так же судом установлено, что мотивом ФИО7 являлось желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности из дружеских отношений

При этом судом установлено, что действовал ФИО7 умышленно, поскольку перед началами допросов он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ дал следствию и суду заведомо ложные показания в качестве свидетеля, и желал совершить данные действия, при этом суд не усматривает в действиях ФИО7 добросовестного заблуждения при даче показаний.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство защитника подсудимого ФИО7. – адвоката Семеновой Ю.В. о прекращении в отношении её подзащитного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный вред или иным образом загладило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

В судебном заседании было установлено, что после совершения преступления ФИО7. вину признал полностью, истинно раскаивается в содеянном, ущерб в результате его преступной деятельности отсутствует, он все осознал и понял, то есть перестал быть общественно-опасным. ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах дела, которые не были известны органу следствия. ФИО7 в целом положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения «<данные изъяты>», месту работы и участковым уполномоченным полиции, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из этого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с его деятельным раскаянием.

Процессуальных издержек по делу не имеется

Судьба вещественного доказательства разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно протокол допроса свидетеля от 20.05.2019 г., копию подписки свидетеля, копию протокола судебного заседания от13.11.2019 г., копию приговора от 14.02.2020 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.