Приговор № 1-160/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретаре Мункуевой А.Б. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Афанасьева В.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Баторова О.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не официально работающего грузчиком ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного (по общему заболеванию), зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное судом, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут у ФИО1, находившегося около <адрес> расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества из автомобиля марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> припаркованной по вышеуказанному адресу, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же и в тоже время, Протодьяконов убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной автомашине, откуда действуя умышленно, тайно похитил бензопилу марки «Stihl 260» стоимостью 19 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что <данные изъяты>

Защитник Баторов О.С. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просил удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, чистосердечное признание, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления,), и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, с учетом наличия несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики по месту жительства, мнения потерпевшего, просившего смягчить наказание, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 принудительных работ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие несовершеннолетнего ребенка, его неудовлетворительное состояние здоровья приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по указанным выше основаниям.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в его пользу денежной суммы в размере 19 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме как вред, причиненный преступлением. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Гркигян С.С. в ходе следствия в размере 10500 рублей, а также 3750 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, а также в виде сумм, выплаченных адвокату Баторову О.С в ходе судебного разбирательства в размере 3750 рублей за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 19 000 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Гркигян С.С. в ходе следствия в размере 10500 рублей, а также 3750 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, а также в виде сумм, выплаченных адвокату Баторову О.С в ходе судебного разбирательства в размере 3750 за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела <данные изъяты>