Приговор № 1-160/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020

№ 1-160/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 02 июля 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Яковлевой В.Я., предоставившей удостоверение № 351 и ордер № 2108625 от 02 июля 2020 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь вальщиком ИП ШР, основной деятельностью которой являются распиловка, строгание древесины, в середине февраля 2020 года, точная дата следствием не установлена, около 12 час. находясь на лесоделяне, расположенной в квартале 152 выделе 26 лесосека № Урминского участкового лесничества Гусиноозерского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 15 км в северо- западном направлении от у. Усть-<адрес> Республики Бурятия, занимался заготовкой древесины по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ШР в лице ШР и Республиканским агентством лесного хозяйства. Находясь на вышеуказанной лесоделяне, ФИО1, достоверно зная о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья породы сосна, из корыстных побуждений, с целью увеличения объема заготовленной древесины и оплаты труда, решил совершить незаконную рубку неклейменых деревьев породы сосна, то есть у ФИО1 возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в середине февраля 2020 года, точная дата следствием не установлена, около 12 час. ФИО1, имея при себе бензопилу марки «Дружба-4 Электрон», находясь на указанной лесоделяне в квартале 152 выделе 26 лесосека № Урминского участкового лесничества Гусиноозерского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 15 км в северо-западном направлении от у. Усть-<адрес> Республики Бурятия, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому гаждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, и в нарушениг ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, в нарушение п. 5 раздела II договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ШР в лице ШР и Республиканским агентством лесного хозяйства, в соответствии с которым условием заготовки древесины является проходная, вид рубки: рубка при уходе за лесом, в нарушение п. 6 раздела II договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ШР в лице ШР и Республиканским агентством лесного хозяйства, в соответствии с которым заготовке не подлежат не назначенные в рубку деревья, примерно с 12 час. до 13 час. того же дня в середине февраля 2020 года, точная дата следствием не установлена, путем спиливания нижних частей стволов деревьев осуществил незаконную рубку 18 жизнеспособных деревьев породы сосна общим объемом 11,51 куб.м., которые были им распилены на сортименты и вывезены с места заготовки.

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Гусиноозерского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства ЗХ и сотрудниками полиции РВ и ДР была обнаружена незаконная рубка 18 неклейменых деревьев породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, совершенная в квартале 152 выделе 26 лесосека № Урминского участкового лесничества Гусиноозерского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 15 км в северо- западном направлении от у. Усть-<адрес> Республики Бурятия.

В результате преступных действий ФИО1, совершившего в периодвремени с 12 час. до 13 час. дня в середине февраля 2020 года, точнаядата следствием не установлена, незаконную рубку 18 деревьев породы сосна налесоделяне, расположенной в квартале 152 выделе 26 лесосека № Урминскогоучасткового лесничества Гусиноозерского лесничества Республиканского агентствалесного хозяйства, что в 15 км в северо-западном направлении от у. Усть-<адрес> Республики Бурятия, было вырублено 18 неклейменых деревьевпороды сосна общим объемом 11,51 куб.м. Согласно Ставкам платы за единицу объемалесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося вфедеральной собственности на 2020 г. с применением Постановления ПравительстваРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прямой ущерб от совершениянезаконной рубки 18 деревьев породы сосна общим объемом 11,51 куб.м. составил1206,58 руб.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении размера вреда причиненного вследствие нарушения лесного законодательства устанавливается в 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба ФИО1 в результате совершенной им незаконной рубки 18 деревьев породы сосна общим объемом 11,51 куб.м составила 60329 руб.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 60329 руб.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Яковлева В.Я. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, пояснила, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: постановление об установлении личности ФИО1 (л.д. 182), адресная справка (л.д. 184), копия военного билета (л.д. 185-186), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 187-188), сведения РПНД, РНД (л.д. 189, 190), характеристика от главы МО СП «Подлопатки» (л.д. 192), справка-характеристика (л.д. 194), чек-ордер (л.д. 181).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья гражданской супруги, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, применения ст. 64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Дружба-4 Электрон», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть законному владельцу ШР по вступлении приговора в законную силу, трактор МТЗ-82 - оставить за законным владельцем ШР

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бадлуева Е.А.