Решение № 2-3866/2023 2-3866/2023~М-2371/2023 М-2371/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-3866/2023

Дело № 2-3866/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

С участием помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Ковалевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Санкт-Петербурга обратился в защиту трудовых прав ФИО1 в суд с иском к ООО «Дальмонтажстрой» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывает, что ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга с просьбой предъявить иск в суд в защиту нарушенных трудовых прав, ссылаясь на то, что работал в должности водителя автомобиля в ООО «Дальмонтажстрой», которое имеет задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, перед работником, указанными неправомерными действиями работодателя работнику причинен моральный вред.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в день увольнения окончательный расчет с работником не произведен.

Прокурор указывает, что согласно представленной справке ООО «Дальмонтажстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1 в размере 163 452,65 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 163 452,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Помощник прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Ковалева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик представитель ООО «Дальмонтажстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что задолженность перед работником погашена в полном объеме с выплатой процентов за нарушение сроков окончательного расчета, в части компенсации морального вреда не возражает, размер взыскиваемой компенсации просит снизить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Дальмонтажстрой», в должности водитель автомобиля.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке о задолженности по заработной плате ООО «Дальмонтажстрой» по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 452,65 рублей.

Задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 163 452,65 руб., погашена ответчиком, что подтверждается представленным в суд реестром и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика. Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Дальмонтажстрой» подлежит также взысканию государственная пошлина доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга в защиту трудовых ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.