Решение № 12-40/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-40/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000342-96

Дело №12-40/2019


РЕШЕНИЕ

город Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2в 20 мая 2019 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего МДОУ «Детский сад «Чебурашка» ФИО2, <данные изъяты>, на постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО3 №142 от 11.04.2019 контрактный управляющий (главный бухгалтер) МДОУ «Детский сад «Чебурашка» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что срок об исполнении контракта ею не нарушался, т.к. информация была размещена в ЕИС через 2 дня после получения выписки об оплате контракта. Полагает, что подписание актов сверок по контрактам не относится к тем сведениям, которые подлежат размещению в ЕИС. Поскольку какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило, просит признать совершенное правонарушение малозначительным с объявлением устного замечания.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по доводам, указанным в ней.

Представитель административного органа Министерства финансов Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу ФИО2, в котором просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что доводы жалобы ФИО2 являются ошибочными, т.к. информация размещается не с даты оплаты контракта, а с даты приемки услуги, которым в данном случае является акт №КТК00-03215 от 31.12.2018, в связи с чем, информация должна была быть размещена 15.01.2019, фактически размещена 06.02.2019. Также указал, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из положений ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе следует, что указанная информация направляется заказчиком в названный орган в течение 5-ти рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проведенной Финансовым управлением администрации Качканарского городского округа в период с 12 по 15 марта 2019 года в отношении МДОУ «Детский сад «Чебурашка», были выявлены нарушения требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, допущенные контрактным управляющим (главным бухгалтером) ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении сведений о приемке постановленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Так, по контракту №440 от 31.01.2018, заключенному с ООО «КТК», акт №КТК00-03215 от 31.12.2018 (платежные поручения №824 от 25.12.2018, №6 от 29.01.2019, проведено 26.12.2018, Финансовым управлением 30.01.2019) о принятии услуг на сумму 303 029,69 руб. должен был быть размещен заказчиком в реестре контрактов официального сайта не позднее 15.01.2019, фактически на момент проверки ни один документ о приемке услуг по данному контракту, в том числе, акт от 31.12.2018 №КТК00-03215, не размещен заказчиком в реестре контрактов официального сайта РФ.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, приведенных в постановлении должностного лица.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения ввиду внесения в акт изменений по сумме контракта и несвоевременной передачи ей подлежащих направлению документов и информации, не состоятельны по следующим основаниям.

Приказами МДОУ «Детский сад «Чебурашка» №39 от 09.01.2018, №28од от 09.01.2019 ФИО2 назначена контрактным управляющим Учреждения, приказом №64 от 27.11.2015 она наделена правом электронной подписи.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, административную ответственность как должностные лица несут лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в юридически значимый период времени ФИО2 являлась контрактным управляющим МДОУ «Детский сад «Чебурашка», ответственным за исполнение требований ст. 103 Закона о контрактной системе. Также в соответствии с должностной инструкцией контрактного управляющего №3-02, с которой ФИО2 была ознакомлена, она обладала полномочиями запрашивать и получать необходимую информацию и документы, относящиеся к вопросам ее деятельности, вносить предложения непосредственному руководителю по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными должностной инструкцией обязанностями. Однако, возложенные на нее обязанности надлежащим образом не выполнила, данные, свидетельствующие о принятии ею в рамках предоставленных полномочий мер для надлежащего исполнения обязанностей контрактного управляющего, соблюдения заказчиком - МДОУ «Детский сад «Чебурашка» действующего законодательства в части своевременного направления в уполномоченный орган информации о поставке товара, выполненной работы, оказанной услуги, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 11 «Правил ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1132 от 31.10.2014, п. 6 «Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», утвержденного Приказом Минфина России №136н от 24.11.2014, персональную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы.

Поскольку, указанные в установочной части постановления должностного лица сведения о приемке постановленного товара, выполненной работы, оказанной услуги размещены ФИО2, наделенной на основании приказа правом подписи электронного документа, то ответственность за предоставление информации через официальный сайт в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных Заказчиком, несет именно ФИО2

Вопреки доводам ФИО2 оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности правонарушения не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, ст. 2.9 КоАП РФ, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО2 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Таким образом, касаясь довода жалобы ФИО2 о малозначительности административного правонарушения, следует исходить из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Кроме того, как верно указано должностным лицом в постановлении и в отзыве на жалобу, данное нарушение носит систематический характер.

При таких обстоятельствах дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области №142 от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева