Постановление № 1-372/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-372/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 17 сентября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н..,

потерпевшей Х,М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Крыловой А.Ю., Комарица Р.А., Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-372/2018

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братску, годного к военной службе, холостого, работающего в ООО «Сервис» торговым представителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братску, ограниченно годного к военной службе по ст. *** гр. *** РФ № 565 от 2013 года, являющегося <данные изъяты>, холостого, со слов, работающего ООО «***», мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братску, годного к военной службе, холостого, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2018 года в дневное время, до 13 часов 29 минут, ФИО1,в собственности которого имеется автомобильToyotaMark-2, государственный регистрационный знак ***,достоверно зная, что на парковочной площадке возле дома № 83 по ул. Комсомольская в г. Братске, длительное время находится без присмотра, припаркованный автомобиль TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 130 000 рублей, принадлежащий незнакомой ему Х,М., преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного автомобиля, планируя разукомплектовать похищенный автомобиль TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак *** по запасным частям и обратить в свою пользу.

С целью обеспечения сокрытия автомобиля TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак *** ФИО1 12 апреля 2018 года около 13 часов 29 минут, позвонил по телефону знакомому Т.С., и, не раскрывая своих преступных намерений, попросил разрешения на помещение в гараж, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Север» (далее ПГК «Север») по адресу: город Братск, П 08 1200 00, Р 01 45 00 00, блок № 10 гараж № 140, автомобиля, не сообщая в разговоре какого именно. Т.С., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, согласился на его просьбу и разрешил поместить в используемый им гараж не известный ему автомобиль.

После чего, 12 апреля 2018 года, в период с 14 часов до 14 часов 40 минут, ФИО1 встретился со знакомыми ему ФИО2 и ФИО3 в помещении автомобильной мойки «Тачки», расположенной в г. Братске на земельном участке с кадастровым номером 38:34:012101:321,где ФИО1,преследуя корыстный умысел, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить тайное хищение имущества - автомобиля TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий незнакомой им Х,М., мотивируя необходимостью изъятия с данного автомобиля запасных частей для осуществления ремонта своего автомобиля. ФИО2 и ФИО3, действуя в интересах ФИО1, осознавая противоправность своих совместных действий, согласились совершить совместно с ФИО1 данное преступление, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, выбрав объектом своего преступного посягательства автомобиль TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 130 000 рублей, принадлежащий незнакомой им Х,М., припаркованный возле дома № 83 по ул. Комсомольская в г. Братске.

Во исполнение совместного преступного умысла, 12 апреля 2018 года около 14 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, а ФИО2- управляя автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ***, проследовали к парковочной площадке, расположенной за домом № 83 по ул. Комсомольская в г. Братске.

Реализуя преступный совместный умысел, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, припарковали свои вышеуказанные автомобили на парковочной площадке возле дома № 83 по ул. Комсомольская, после чего, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к автомобилю TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак ***.

ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, с целью привести двигатель автомобиля TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак *** в рабочее состояние, через незапертую водительскую дверь сел в салон автомобиля за руль управления, где, при помощи найденной им в салоне автомобиля отвертки, попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, проворачивая отвертку в замке зажигания данного автомобиля, однако не смог.

После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, согласно предварительной договоренности с ними, достав из-под капотного пространства автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ***, аккумуляторную батарею, поместил ее под капот автомобиля TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак ***, присоединив к электросистеме автомобиля, и вновь попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, проворачивая отвертку в замке зажигания автомобиля, однако не смог.

В это время, ФИО2, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, находясь рядом с ними, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность их совместных преступных действий.

Не прекращая своих совместных преступных действий, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно решили отбуксировать автомобиль TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак *** с места его парковки. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, прилагая физическое усилие, упираясь руками в кузов автомобиля, умышленно развернули его по направлению движения в сторону проезжей части улицы Гагарина в г. Братске. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, по предварительному сговору с ними, достал из багажника своего автомобиля ВАЗ-2109 буксировочный трос, при помощи которого соединил между собой автомобиль TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак *** и автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ***.

Затем, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, сел за руль управления автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ***. ФИО1, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2 сел за руль управления автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ***, а ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, для обеспечения контроля за перемещением похищаемого ими автомобиля, сел в салон автомобиля TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак *** за руль управления, после чего, автомобиль под управлением ФИО1 начал движение и выехал с парковочной площадки возле дома № 83 по ул. Комсомольской в г. Братске на проезжую часть ул. Гагарина в г. Братске.

В последствии, ФИО1 при помощи автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ***, буксируя за собой похищенный ими автомобиль TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, прибыл в ПГК «Север» в г. Братске, куда также на своем автомобиле прибыл ФИО2 Не прекращая совместных преступных действий, направленных на достижение единого преступного результата, находясь в блоке № 10 ПГК «Север», ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, открыл имеющимися при нем ключами замок ворот гаража № 140. После чего, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, реализуя единый совместный корыстный умысел ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прилагая общее физическое усилие, совместно взявшись руками за кузов автомобиля TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак ***, закатили автомобиль в помещение гаража № 140 блоке № 10 ПГК «Север».

В результате совместных преступных действий, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 14 часов до 15 часов 25 минут 12 апреля 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь возле дома № 83 по ул. Комсомольской в г. Братске, тайно похитили автомобиль TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 130000 рублей, принадлежащий Х.М., скрывшись с места совершения преступления с похищенным ими автомобилем, отбуксировав его с места парковки и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Х.М. значительный ущерб на общую сумму 130000 рублей.

Потерпевшая Х,М. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что примирилась с подсудимыми, претензий к ним не имеет, ущерб ей возмещен, причиненный вред заглажен, ей принесены извинения, привлекать ФИО1, ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, вину осознал, ущерб возместил.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, вину осознал, ущерб возместил.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, вину осознал, ущерб возместил

Адвокаты Крылова А.Ю., Комарица Р.А, Хайруллина А.В. не возражают на прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с их примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Павлик И.Н. не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей ФИО5, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, принесли ей извинения, вину осознали, ущерб возместили в полном объеме и потерпевшая претензий к ним не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к убеждению, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей., а производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Данный вывод суда основывается на том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей, принесли ей свои извинения, загладили причиненный ей вред, в связи с чем потерпевшая не имеет к ним претензий

Мера пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль TOYOTAMARK2 государственный регистрационный знак ***, два государственных регистрационных знака <***> 38RUS (один в рамке), бампер, состоящий из 2 частей, переданные на хранение потерпевшей Х,М., - оставить в распоряжении потерпевшей; рулевую тягу, отвертку, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД России «Братское», - передать в распоряжение потерпевшей; два DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; автомобиль TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение ФИО1, - оставить в распоряжении по принадлежности; одна пара мужских ботинок, переданные на хранение ФИО3, - остановить в распоряжении ФИО3; одна пара кроссовок, переданных на хранение ФИО2, - оставить в распоряжении по принадлежности; следы рук и след материала, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Крыловой А.Ю. в размере 1764 рублей, ФИО3. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В. в размере 1764 рублей, а также ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Комарица Р.А. в размере 1764 рублей, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 1-372/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ст. 76 УК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль TOYOTAMARK2 государственный регистрационный знак <***> 03RUS, два государственных регистрационных знака *** (один в рамке), бампер, состоящий из 2 частей, переданные на хранение потерпевшей Х,М., - оставить в распоряжении потерпевшей; рулевую тягу, отвертку, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД России «Братское», - передать в распоряжение потерпевшей; два DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; автомобиль TOYOTAMARK2, государственный регистрационный знак *** переданный на хранение ФИО1, - оставить в распоряжении по принадлежности; одна пара мужских ботинок, переданные на хранение ФИО3, - остановить в распоряжении ФИО3; одна пара кроссовок, переданных на хранение ФИО2, - оставить в распоряжении по принадлежности; следы рук и след материала, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле

Процессуальные издержки в размере 1764рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крыловой А.Ю., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1764рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В., за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1764рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Комарицы Р.А., за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: