Решение № 2-1979/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1979/2019

Дело № 2-1979/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по РБ, УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю ФИО2, ООО «ВладФинанс», ООО «33-й трест», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании публичных торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по РБ, УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю ФИО3, ООО «ВладФинанс», ООО «33-й трест», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании публичных торгов недействительными, указывая в своем заявлении, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества – 2 024 000 рублей, выдан исполнительный лист ВС № в отношении должника ФИО1 на принудительное исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Калининского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление №-ИП истцу (должнику) направлено судебным приставом-исполнителем не было, указанное постановление истец получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, после того, как узнал о переходе права собственности на спорную квартиру ООО «ВладФинанс», таким образом, бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 истец был лишен права на самозащиту своих прав, в результате чего спорная квартира была выставлена на торги по цене, ниже определенной решением суда. На момент реализации квартиры с публичных торгов истец был в состоянии выкупить свою квартиру по цене, указанной в объявлении о торгах.

Просит, с учетом уточнений, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП <адрес> ФИО3, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП <адрес> ФИО3, выразившиеся в снижении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> рублей до <данные изъяты>; признать недействительными результаты торгов, произведенных ООО «33-й трест» в отношении принадлежащей истцу квартиры по вышеуказанному адресу; признать незаконным передачу в собственность ООО «ВладФинанс» принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; отменить государственную регистрацию права собственности ООО «ВладФинанс» на вышеуказанную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «33-й трест», судебный пристав-исполнитель ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила удовлетворить по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, пояснила суду, что исполнительное производство велось изначально с грубыми нарушениями, пристав возбудил исполнительное производство, не уведомив должника. Процедура проведения торгов была нарушена, протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен накануне, повторные торги назначены более чем через месяц. Просила признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО3, выразившиеся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на основании исполнительных листов ВС №, ВС №, ВС №, выданных Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, следовательно, являются незаконными все последующие действия судебного пристава, произведенные в рамках данного исполнительного производства; просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неуведомлении истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче арестованного имущества на торги, оформленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО3, выразившееся в передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение комиссии по проведению торгов о признании несостоявшимися торгов по продаже спорной квартиры, оформленное протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение комиссии по проведению торгов о признании несостоявшимися торгов по продаже спорной квартиры, оформленное протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным передачу в собственность ООО «Владфинанс» принадлежащей ФИО1 спорной квартиры; отменить государственную регистрацию права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «ВладФинанс».

Судебный пристав – исполнитель Калининского РО СП УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В своей деятельности судебный пристав руководствуется Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Часть 3.1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающая необходимость вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению, вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Повторно исполнительное производство в отношении спорной квартиры возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу указанных изменений, следовательно, срок возбуждения исполнительного производства не пропущен.

Представитель ответчика ООО «ВладФинанс» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что в момент предъявления исполнительного листа к повторному исполнению руководствовались действующим законодательством. Судебным приставом в адрес должников Бобровых все необходимые документы были направлены, Б-вы никогда не получали никакую почтовую корреспонденцию, ФИО1 ничего не хочет знать о своих долгах, у него не было денег, чтобы рассчитаться за спорную квартиру, в связи с чем Бобровых выселили в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения. Подведение итогов всегда происходит ранее, чем торги, если отсутствуют заявки, комиссия подводит итог и вносит в протокол сведения о том, что торги не состоялись.

Представители ответчиков «33-й трест», УФССП России по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, заявленные ФИО1, не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что порядок реализации имущества на торгах был соблюден в полном объеме, процедура проведения торгов соответствовала всем требованиям законодательства.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> вынесено решение, которым постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры- с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС № предъявлены в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. Таким образом, исполнительный лист находился в производстве 5 месяцев и 9 дней.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд находит довод представителя истца о пропуске срока предъявления исполнительного листа для исполнения необоснованным, поскольку исполнительный лист был предъявлен с соблюдением срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 3.1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Ранее постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО7" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3), положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В пункте 3 резолютивной части названного постановления Конституционного Суда указывалось, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из указанного постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

При этом, в соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О Конституционном Суде Российской Федерации» в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично, либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, пизнанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании вытекает необходимость устранения пробела или противоречий в правовом регулировании: 1) Правительство Российской Федерации не позднее шести месяцев после опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, проект нового федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным в отдельной его части, или в закон в случае, если он либо отдельные его положения признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании.

Поскольку часть 3.1 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающая необходимость вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению, вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении спорной квартиры возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу указанных изменений, следовательно, срок возбуждения исполнительного производства не пропущен, в связи с чем старшим судебным приставом правомерно возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, требования истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на основании исполнительных листов ВС №, ВС №, ВС № суд находит не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части признания незаконными действия судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО3 в части не уведомления его о возбуждении исполнительного производства, суд также находит необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку в материалах дела имеется реестр заказных писем, подтверждающий направление в адрес ФИО8, ФИО9, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в Территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в количестве 1 лота, по установленной начальной продажной цене в размере <данные изъяты>.

Поручением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "33-й Трест" поручено принять у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по РБ арестованное имущество, правоустанавливающие документы, указанное в постановлении о передаче имущества на реализацию; произвести реализацию арестованного имущества.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в специализированную организацию ООО "33 Трест" передано на торги имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» №). Также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Сообщением ООО "33-й Трест" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что имущество, принятое к реализации, на первичных торгах не было реализовано, в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры, переданной в специализированную организацию ООО "33-й Трест" на реализацию, снижена на <данные изъяты> и установлена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» № <данные изъяты>) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте <данные изъяты>ru.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах, № торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "33-й Трест" и судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что порядок реализации имущества на торгах был соблюден в полном объеме, процедура проведения торгов соответствует всем требованиям законодательства. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав при проведении торгов. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в передаче арестованного имущества на торги, оформленные постановлением от 12.07.2017 г.; признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО3, выразившееся в передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным решения комиссии по проведению торгов о признании несостоявшимися торгов по продаже спорной квартиры, оформленное протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным решения комиссии по проведению торгов о признании несостоявшимися торгов по продаже спорной квартиры, оформленное протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным передачу в собственность ООО «Владфинанс» спорной квартиры; отмене государственной регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ООО «ВладФинанс».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по РБ, УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю В.Р.Ф , ООО «ВладФинанс», ООО «33-й трест», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании публичных торгов недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова