Постановление № 1-2/2024 1-47/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-2/2024

УИД 57RS0004-01-2023-000419-33 Дело № 1-2/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 января 2024 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Власова Л.В.,

с участием заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.О.С.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С.О.С. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, используя компьютер марки Air cооl, вошел на интернет сайт www.lime-zaim.ru, создал личный кабинет на имя С.О.С., и с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, путем предоставления ООО МФК «ЛаймЗайм» заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику – С.О.С. и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов минут, находясь по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему компьютера марки Air cооl, вошел в личный кабинет, созданный им на имя С.О.С., и от имени последней оставил заявку на выдачу займа на сумму 11300 рублей 00 копеек. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЛаймЗайм», рассмотрев заявку ФИО1 от имени С.О.С., заключило договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого, будучи неосведомленным о личности заявителя, на счет №, открытый в Орловском отделении № ПАО«Сбербанк России» по адресу: <адрес> дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, обслуживающийся в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 11300 рублей 00 копеек, которые ФИО1 путем обмана похитил, распорядившись по своему усмотрению, как ему принадлежащими.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 27 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, используя компьютер марки Air cооl, вошел на интернет сайт www.migcredit.ru, создал личный кабинет на имя С.О.С., и с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, путем предоставления ООО МФК «МигКредит» заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику – С.О.С. и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов минут, находясь по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему компьютера марки Air cооl, вошел в личный кабинет, созданный им на имя С.О.С., и от имени последней оставил заявку на выдачу займа на сумму 3000 рублей 00 копеек. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит», рассмотрев заявку ФИО1 от имени С.О.С., заключило договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого, будучи неосведомленным о личности заявителя, на счет №, открытый в Орловском отделении № ПАО«Сбербанк России» по адресу: <адрес> дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, обслуживающийся в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, которые ФИО1 путем обмана похитил, распорядившись по своему усмотрению, как ему принадлежащими.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, используя компьютер марки Air cооl, вошел на интернет сайт www.moneyman.ru, создал личный кабинет на имя С.О.С., и с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, путем предоставления ООО МФК «МаниМэн» заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику – С.О.С. и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов минут, находясь по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему компьютера марки Air cооl, вошел в личный кабинет, созданный им на имя С.О.С., и от имени последней оставил заявку на выдачу займа на сумму 12000 рублей 00 копеек. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМэн», рассмотрев заявку ФИО1 от имени С.О.С., заключило договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого, будучи неосведомленным о личности заявителя, на счет №, открытый в Орловском отделении № ПАО«Сбербанк России» по адресу: <адрес> дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, обслуживающийся в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 12000 рублей 00 копеек, которые последний путем обмана похитил, распорядившись по своему усмотрению, как ему принадлежащими.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, С.О.С. пришло уведомление на принадлежащий ей абонентский № о том, что на ее имя оформлены займы в ООО МФК «ЛаймЗайм» на сумму 11300 рублей 00 копеек, ООО МФК «МигКредит» на сумму 3000 рублей 00 копеек и в ООО МФК «МаниМэн» на сумму 12000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 26300 рублей 00 копеек, которые она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут оплатила.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С.О.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 26300 рублей 00 копеек, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего С.О.С. поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что подсудимый приходится ей зятем, они примирились, подсудимый загладил причинённый в результате преступления вред, погасил полностью задолженности перед кредитными организациями, что является для нее достаточным. Претензий материального и морального характера к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред. Он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Представил письменное согласия на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого адвокат Морозова Н.П. полагает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Постников П.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что он не судим (том 1 л.д. 230,231), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым отрицательно (том 1 л.д.239); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 235), привлекался к административной ответственности привлекался (том 1 л.д. 242,248).

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; потерпевшей заявление о прекращении данного уголовного дела подано в суд добровольно, без какого-либо принуждения; причиненный потерпевшей в результате преступления вред подсудимым заглажен в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании самой потерпевшей и чеками, в связи с чем, выслушав мнение сторон, а также учитывая, что примирение сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей С.О.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Морозовой Н.П. за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 7101 рублей (том 2 л.д. 37, 39), исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО1

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.202-204) по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7101 рубль, выплаченные адвокату Морозовой Н.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Власова