Приговор № 1-36/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №1-36/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 10 ноября 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Еналеева М.А., его заместителя ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Овчинникова В.К., предоставившего удостоверение №163 и ордер №126 от 30.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 _._._ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, нигде не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого

приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 06.09.2006 по ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 01.11.2006 по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 06.09.2006 к 5 годам лишения свободы. 11.08.2011 освобожден по отбытию срока наказания;

постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27.02.2014 действия ФИО3 по данному приговору переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции федерального закона от 07.12.2011 №420 ФЗ, наказания по данным статьям назначены соответственно 3 года 10 месяцев и 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 06.09.2006 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27.02.2014 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2014 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; в силу статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.02.2014, условное осуждение по которому отменено, и окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21.07.2014 по п. «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; согласно части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2014, и окончательно назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.11.2016 освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.05.2017 примерно в 15 часов 00 минут ФИО3 проходил мимо дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя задуманное, ФИО3, действуя тайно, подошел к окну дома ФИО2, закрытому фанерой, вытащил ее, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища. Находясь внутри дома, ФИО3 обнаружил там денежные средства в сумме 2000 рублей, 2 купюрами достоинством по 1000 рублей, мобильный телефон марки «Philips Xenium Z623», IMEI №_, IMEI №_, стоимостью 2291 рубль, набор ручек, в количестве 9 штук, общей стоимостью 906 рублей 75 копеек, 1 коробку чая «RISTON», массой 100 грамм, стоимостью 300 рублей, 1 коробку чая «Акбар», массой 200 грамм, стоимостью 420 рублей, 1 коробку чая «ESTATE», массой 100 грамм, стоимостью 280 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 6197 рублей 75 копеек, которые тайно похитил. После чего вместе с похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере 6197 рублей 75 копеек, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

07.10.2016 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленный данным органом день и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

09.12.2016 ФИО3 поставлен на учет в ММО МВД России «Торбеевский». Одновременно он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также графиком прибытия его, как поднадзорного лица на регистрацию в ММО МВД России «Торбеевский».

В период действия административного надзора ФИО3, временно проживающий по адресу: <адрес>, неоднократно, умышленно, в течение 2017 года не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения и 04.05.2017 примерно в 01 час 25 минут, заведомо зная о том, что он является поднадзорным лицом, умышленно, с целью неисполнения установленных судом ограничений, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, покинул место своего проживания, нарушив установленный в отношении него запрет, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 18.05.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

30.05.2017 в 23 часа 30 минут ФИО3 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем умышленно допустил несоблюдение установленного судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 01.06.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

22.06.2017 решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.

29.06.2017 в 23 часа 30 минут ФИО3 вновь пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом пребывания, чем умышленно допустил несоблюдение установленного судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 03.07.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Несмотря на совершение указанных административных правонарушений и привлечение за них к административной ответственности, ФИО3, находясь под административным надзором, вновь умышленно нарушил установленное в отношении него административное ограничение, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 19.07.2017 примерно в 22 часа 50 минут находился в общественном месте - рядом с магазином «Арбат», расположенным на ул. Мира п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и нарушал общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. ст. 314.1 УК РФ признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО3 осознает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Адвокат Овчинников В.К. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Еналеев М.А. в судебном заседании и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации.

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Санкция ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что совокупностью доказательств подтверждена виновность ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений.

В связи с этим действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что потерпевший ФИО2 сам признает значительность причиненного ему ущерба преступлением, из его материального положения и стоимости похищенного имущества.

Наличие квалифицирующего признака кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище» также подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлен факт того, что умыслом ФИО3 охватывалось то, что при совершении указанного преступления необходимо будет незаконно проникнуть в жилище, против воли проживающих в нем лиц. Индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ является жилищем.

Деяние ФИО3 по эпизоду несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как установлено судом ФИО3 более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, после чего совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении данного запрета. Указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Совершая данное правонарушение ФИО3 в очередной раз нарушил установленный ему запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопросы о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, места постоянной регистрации не имеет, по месту временного пребывания жалоб и заявлений на него не поступало, состоит на учете у врача психиатра. Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявлял.

Кроме того, согласно выводам заключений экспертиз от 17.07.2017 №491, от 29.08.2017 №617 ФИО3 мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 208-210, т. 2 л.д. 76-78).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации по обоим эпизодам учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества ФИО2 - явку с повинной, так как виновный добровольно сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия подсудимый добровольно участвовал в следственных и иных процессуальных действиях, давал признательные показания, указал лиц, которые дали изобличающие его вину свидетельские показания по делу.

В качестве отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую. Одновременно, данное обстоятельство препятствует применению положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации при назначении наказания. В связи с указанным обстоятельством, а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд также руководствуется положениями части 5 статьи 62 и частями 1, 2 статьи 68 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы в пределах санкций данных статей. По мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным части 2 статьи 43 УК Российской Федерации. Назначить более мягкий вид наказания в настоящем случае не представляется возможным.

С учетом личности подсудимого ФИО3, его социального и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления подсудимого.

Окончательное наказание ФИО3 назначается в соответсвии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях суд усматривает особо опасный рецидив преступлений. В связи с этим, в силу положений п «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не обсуждает вопрос о назначении ФИО3 условного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь пунктом «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет подсудимому ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Срок отбытия наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу в отношении ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу определятся в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказания

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрать с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 10.11.2017.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

следы рук на 4-х светлых дактопленках хранить при уголовном деле,

с кошелька, визитницы, муляжа купюры, мобильного телефона, набора ручек снять ограничения, связанные с их хранением,

6 коробок чая возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов