Приговор № 1-91/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018

К делу 1-91/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 22 мая 2018 года

<...> городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <...> межрайонной прокуратуры ФИО9,

подсудимого ФИО1,защитника подсудимого -адвоката ФИО11, представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> Абхазия, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <...> проживающего в <...> края <...>, судимого:

<...> Лабинским городским судом <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; <...> штраф оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <...>, при следующих обстоятельствах: <...> ФИО1 находился в <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана. ФИО1 посредством сотовой связи созвонился с Потерпевший №1 и под предлогом оказания ему услуги по возвращению водительского удостоверения, которого Потерпевший №1 был лишен, убедил потерпевшего в необходимости перечисления ему денежных средств для этого. В результате чего, Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1 <...> в 11 часов 33 минуты подошел к банкомату АТМ <...> расположенному по <...><...><...> края и посредствам него осуществил перевод денежных средств в сумме 25000 рублей со счета своей банковской карты <...> ПАО «Сбербанк России» открытого в офисе ПАО «Сбербанка России» <...> расположенного по адресу: <...> на счет банковской карты ФИО4 для ФИО1 Далее, Потерпевший №1 также будучи уверенным в необходимости перевода денежных средств для решения своего личного вопроса <...> в 13 часов 04 минуты подошел к банкомату АТМ <...> расположенному по <...> края и посредствам него осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со счета своей банковской карты <...> ПАО «Сбербанк России» открытого в офисе ПАО «Сбербанка России» <...> расположенного по адресу: <...> на счет банковской карты ФИО4, также для ФИО1 Затем, Потерпевший №1 <...> в 11 часов 02 минуты подошел к банкомату АТМ <...> расположенному по <...> края и по средствам него осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета своей банковской карты <...> ПАО «Сбербанк России» открытого в офисе ПАО «Сбербанка России» <...> расположенного по адресу: <...> на счет банковской карты ФИО5, также для ФИО1 Кроме того <...> в 16 часов 30 минут Потерпевший №1 подошел к банкомату АТМ <...> расположенному по <...> края и посредствам него осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей со счета своей банковской карты <...> ПАО «Сбербанк России» открытого в офисе ПАО «Сбербанка России» <...> расположенного по адресу: <...> на счет банковской карты ФИО5 также для ФИО1 После чего, Потерпевший №1 также по просьбе ФИО1 <...> в 10 часов 20 минут подошел к банкомату АТМ <...> расположенному по <...> края и посредствам него осуществил перевод денежных средств в сумме 2200 рублей со счета своей банковской карты <...> ПАО «Сбербанк России» открытого в офисе ПАО «Сбербанка России» <...> расположенного по адресу: <...> на счет банковской карты ФИО6 также предназначенные для ФИО1 Затем, Потерпевший №1 уже <...> в 15 часов 54 минуты подошел к банкомату АТМ <...> расположенному по <...> края и посредствам него осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей со счета своей банковской карты <...> ПАО «Сбербанк России» открытого в офисе ПАО «Сбербанка России» <...>, расположенного по адресу: <...> на счет банковской карты ФИО7, также для ФИО1 При этом также в мае 2017, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены Потерпевший №1 подошел к банкомату АТМ <...> расположенному по <...> края и посредствам него осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на счет указанный ему ФИО1 и он же для него в этот период времени находясь по месту жительства, в <...> многоквартирного <...> края, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей со счета банковской карты своей сожительницы ФИО8 <...> ПАО «Сбербанк России» открытого в офисе ПАО «Сбербанка России» <...> расположенного по адресу: <...> на счет указанный также ФИО1 Таким способом, ФИО1 в период времени с <...> по

Май 2017 включительно похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 45700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению и причинил значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, обвиняемый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и настаивал на проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит необходимым удовлетворить указанное ходатайство подсудимого ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Государственный обвинитель- помощник <...> межрайонного прокурора ФИО9, защитник- адвокат ФИО11, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной.

При назначении вида и меры наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. А также, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, но в соотвествии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.50 УК РФ, отбывание наказания в виде исправительных работ назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скриншоты СМС переписки с ФИО1 по поводу возврата долга, а также две выписки о движении денежных средств по счету и по карте Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела- хранить при уголовном деле; сим-карта ТЕЛЕ2 с абоненстким номером 9002464942, изъятая в ходе выемки у ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела- вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через <...> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО13