Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> края о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением администрации <адрес> края о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2.

29.12.1992г. ФИО2 было выдано свидетельство № о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

31.05.1994г. между ФИО2 (покупателем), и ФИО3 (продавцом) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 <данные изъяты> долю жилого саманного дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Указанный договор удостоверен нотариусом, но по неизвестным причинам не проходил государственную регистрацию.

До самой смерти отец открыто владел и пользовался всем названным выше имуществом, управлял им как своим. ФИО1 является единственным наследником. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГг. заявителю было выдано удостоверенное нотариусом Славгородского нотариального округа <адрес> ФИО4 Свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>5; согласно которому она унаследовала имущество своего отца ФИО2 состоящего из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (на основании свидетельства №) с кадастровым номером №, а также <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь земельного участка, расположенного в <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, общая площадь земельного участка, не включенного в наследственную массу, составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м = <данные изъяты> кв.м.).

На основании изложенного ФИО1 просила суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней в порядке наследования право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17.04.2017г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения; 27.04.2017г. в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1, в котором просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней в порядке наследования право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Славгородского городского суда от 02.05.2017г. указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением Славгородского городского суда от 02.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен нотариус Славгородского нотариального округа <адрес> ФИО4

Определением суда от 29.05.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО5, ФИО1 и ФИО6

Определением суда от 05.06.2017г. судом принято изменение исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> края о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, истцом, с учетом которых истец просит суд признать право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за истцом ФИО1.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7, доводы и требования изложенные в иске, с учетом его уточнения, поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить признать право собственности истца в отношении спорного земельного участка, поскольку недвижимое имущество, находящееся на нем, принадлежит на праве собственности истцу, а согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ, судьбе дома следует судьба земельного участка.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Славгородского нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица.

Не явились в судебное заседание третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, ФИО1 и ФИО6, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причине неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, что подтверждается записью акта о рождении №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> горЗАГС, родителями указаны ФИО2 и ФИО8 (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобретает у ФИО9 <данные изъяты> саманного жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м. жилой площадью <данные изъяты>.м., с надворными постройками по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения землей №, выданному на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, ФИО2 в <адрес> для индивидуального жилого строения был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. (л.д. <данные изъяты>).

Право собственности на указанный земельный участок ФИО2 было зарегистрировано в соответствии с требованием закона, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. <данные изъяты>).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 купил по договору купли-продажи у ФИО3 <данные изъяты> долю жилого саманного дома, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

25.02.2016г. ФИО2 умер в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти №, произведенной 26.02.2016г. сектором ЗАГС по <адрес> и <адрес> отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

20.10.2016г. нотариусом ФИО4 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на наследство состоящее из: права пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 310,3кв.м. по адресу: <адрес> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением нотариуса ФИО4 от 19.07.2016г. в выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, отказано, поскольку договор купли-продажи от 31.05.1994г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, не соответствует требованиям закона и поэтому у наследодателя не возникло право собственности на указанный объект недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

Также из материалов дела следует, что решением Славгородского городского суда от 27.06.2017г. (вступившим в законную силу 29.07.2017г.), удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> края о признании договора заключенным, включении имущества в состав наследства; признан заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как продавцом и ФИО2 как покупателем и включена в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, актовая запись о смерти № составлена ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС по <адрес> и <адрес> отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС <адрес>, <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО2 у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом судом установлено, что истица является дочерью ФИО2 (умершего ДД.ММ.ГГГГ.) который при жизни приобрел у ФИО9 <данные изъяты> саманного жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м. жилой площадью <данные изъяты>.м., с надворными постройками по адресу: <адрес>, получил право на владение земельным участком, расположенным в <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.; также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 купил по договору купли-продажи у ФИО3 <данные изъяты> долю жилого саманного дома, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, нотариусом после смерти отца истца было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство состоящее из: права пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., а в выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, отказано, поскольку договор купли-продажи от 31.05.1994г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, не соответствует требованиям закона. Также судом установлено, что решением Славгородского городского суда от 27.06.2017г. удовлетворены требования ФИО1 к администрации <адрес> края о признании договора заключенным, включении имущества в состав наследства, которым признан заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Установленные судом обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались и не опровергались.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, с учетом их изменения истцом, последний просит суд признать право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, отцом истца было приобретено <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> и получено право на владение земельным участком, расположенным по этому же адресу, а в последствии приобретена у ФИО3 еще <данные изъяты> доля в этом же жилом доме, однако в связи с ненадлежащим оформлением договора, в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, истцу было отказано, а на иное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Также судом установлено, что решением Славгородского городского суда от 27.06.2017г. (вступившим в законную силу 29.07.2017г.), удовлетворены исковые требования ФИО1 - признан заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как продавцом и ФИО2 как покупателем и указанная доля дома включена в наследственную массу ФИО2.

В соответствии пунктами 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства, с учетом того, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о возникновении у истца права на спорный земельный участок.

Ответчиком данное право истца не оспаривалось.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ о принципе единства судьбы земельного участка и объектов, прочно связанных с землей, которые следуют судьбе земельных участков и учитывая, что истец является собственником части жилого дома расположенного на спорном земельном участке, то судьба земельного участка следует судьбе жилого дома (его части).

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> края о признании права собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> края о признании права собственности на часть земельного участка, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова