Решение № 12-426/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-426/2017

Дело № 12-426/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Ковин А.П., рассмотрев 04 сентября 2017 года жалобу

ФИО1, ...,

на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, от 21 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 ноября 2016 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. ФИО1 признана виновной в том, что 23 сентября 2016 года в 13 часов 27 минут у дома 2 по 29-ой линии в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством Шевроле государственный регистрационный знак XXX, совершила остановку-стоянку транспортного средства там, где расстояние от припаркованного транспортного средства до сплошной линии разметки 1.1 менее 3 метров и составило 1 метр 65 сантиметров, создав помехи в движении других транспортных средств, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив требования п. 12.4 ПДД РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 ноября 2016 года отменить, поскольку доказательств ее вины не имеется, материалы дела составлены с нарушением требований КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, суд находит постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 ноября 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства в том числе наличия события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые согласно КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ на основании имеющихся в деле доказательств, которые подлежат оценке должностным лицом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение вышеуказанного положения, а также требований ст.29.10 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления не оценило должным образом всю совокупность имеющихся в деле доказательств, не сослалось в постановлении на доказательства, положенные в его основу, не приняло во внимание и не дало надлежащую оценку объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, которое, как следует из протокола об административном правонарушении, не было согласно с вмененным правонарушением.В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, заместитель начальника ФИО2 рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, при этом сведения о ее надлежащим извещении в материалах дела, представленных в суд, отсутствуют, что является грубейшим нарушением прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в день совершения правонарушения – 23 сентября 2016 года.

В соответствии с положением ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

В нарушении вышеприведенных норм, заместитель начальника рассмотрел дело об административном правонарушении лишь 21 ноября 2016 года, при этом сведений о продлении установленного законом срока его рассмотрения в материалах дела не имеется.

Помимо выявленных нарушений, судом также установлено, что в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о техническом средстве, с применением которого было зафиксировано противоправное деяние, включая его наименование, заводской номер и дату последней поверки в качестве специального технического средства измерения, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, как того требует положение ст. 26.8 КоАП РФ.

Более того, представленный в материалах дела протокол о задержании транспортного средства от 23 сентября 2016 года содержит исправления в части указания государственного регистрационного номера транспортного средства ФИО1, которые не заверены в соответствии с требованиями п. 36 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.09 N 185.

Суд считает допущенные нарушения существенными и влекущими за собой отмену постановления.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, от 21 ноября 2016 года, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ: