Приговор № 1-406/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело № 1-406 (уголовное дело №11702320008111156)


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 21 сентября 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Ильинской Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Крившенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

22.06.2016 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, оплачен 23.12.2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в период времени с 04 июня 2017 года по 01 июля 2017 года, на территории города Киселёвска Кемеровской области совершила преступление, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, 04 июня 2017 года, находясь на рынке «Красная горка» города Прокопьевска Кемеровской области, приобрела товар, спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, с объемной долей (крепостью) этилового спирта 40,8 %, объёмом не менее 620 см3, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, которую с целью последующего сбыта, умышленно, в продолжение преступного умысла, хранила в кухне своей квартиры <адрес>, в период времени с 04 июня 2017 года по 01 июля 2017 года. После чего, ФИО1, в продолжение преступного умысла, 01 июля 2017 года, в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 15 минут, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, на которую отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность товара, с целью сбыта товара, спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, с объёмной долей (крепостью) этилового спирта 40,8 %, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей опасность для жизни человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, из ёмкости, в которой хранила спиртосодержащую жидкость, отлила в пластиковую бутылку спиртосодержащую жидкость, объёмом не менее 620 см3, и сбыла её, путём продажи за 100 рублей Х.О.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заведомо зная о том, что Х.О.В. намеревается употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимой, поддержано её защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора судом в особом порядке.

Выслушав стороны - участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершившей в период времени с 04.06.2017 года по 01.07.2017 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей, по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В действиях подсудимой ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, согласно положениям: пункта «а» ч.4 ст.18, пункта «б» ч.3 ст.86, ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; <данные изъяты>.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1 на основании ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновной; смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей способствующих её исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку она не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания.

На основании ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, избранная подсудимой ФИО1 мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся при уголовном деле (том № 1 л.д.33-34), на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, - подлежит возвратить законному владельцу, сотруднику полиции Отдела МВД России по г.Киселёвску ФИО2; стеклянную банку, пластиковую воронку, пластиковую бутылку объёмом 1 литр, пластиковую канистру объёмом 10 литров, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Киселёвску СУ СК РФ по КО (том № 1 л.д.38), на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле (том № 1 л.д.43-44), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Крившенко В.К., в ходе предварительного следствия в сумме 4 290 рублей 00 копеек, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1 и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 8 (восемь) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в течение 10 дней и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

Избранную ФИО1 меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 100 рублей, возвратить сотруднику полиции Отдела МВД России по г.Киселёвску ФИО2; стеклянную банку, пластиковую воронку, пластиковую бутылку объёмом 1 литр, пластиковую канистру объёмом 10 литров, - уничтожить; материалы ОРД, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Крившенко В.К., в ходе предварительного следствия в сумме 4 290 рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих её интересы.

Судья: Смердин А.П.