Приговор № 1-452/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-452/2017

Дело № 1-452/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 18 декабря 2017 года

Судья Истринского городского суда Московской области Хватова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Истринского городского прокурора Шелепанова А.Н.,.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лубенского А.Ю.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес) зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), СНП «Талицы-1», (адрес), гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>» водителем-экспедитором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, вечером (Дата обезличена) в неустановленное следствием время, находясь на (адрес) возле остановки общественного транспорта, расположенной при въезде в (адрес) г.о. (адрес), незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от (Дата обезличена) № 3-ФЗ (сизменениями и дополнениями), через тайник (закладку) приобрел у неустановленного следствием лица и стал в последующем хранить при себе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) неустановленной массой, но не менее 0,17 грамма, часть которого неустановленной массой ФИО1 в последующем незаконно потребил.

(Дата обезличена) примерно в 18 часов между ФИО7, действовавшим в роли «покупателя» при проведении сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Истра оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», и ФИО1 была достигнута договоренность на сбыт имеющегося в наличии у последнего наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,17 грамма, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на реализацию наркотических средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО2.В. из корыстных побуждений, (Дата обезличена) в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 30 минут, незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от (Дата обезличена) № 3-ФЗ (сизменениями и дополнениями), находясь в салоне автомобиля "Мицубиси Галант" регистрационный знак (№), расположенного на открытой местности вблизи входа в отделение ПАО "Сбербанк России" по адресу: (адрес), городской округ (адрес) (адрес)А, в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств, сбыл путем продажи за 1000 рублей ФИО7, действовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», вышеуказанное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации (№) от (Дата обезличена), упакованное в сверток из полимерного материала, массой 0,17 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер не образует.

В тот же день в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут, вблизи (адрес) городского округа (адрес), вышеуказанное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,17 грамма, было добровольно выдано ФИО7 сотрудникам полиции, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В тот же день примерно в 09 часов 40 минут, при проведении сотрудниками ОУР ОМВД России по (адрес) мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у (адрес) городского округа (адрес) ФИО1 был задержан.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из чего следует, что решение суда о признании отягчающим обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения" является правом, а не обязанностью суда.

Согласно заключению к акту № 6229 судебно-химического исследования, в моче ФИО1 обнаружены метадон, ЭДДП, (2 этилиден, 1,5 диметил-3,3-дифенилпирролидин) основной метаболит метадона. В тоже время, с учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, дав подсудимому возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

Что касается дополнительных видов наказания, то оснований для назначения ФИО1 в качестве дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы - суд не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть установлено достаточно длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без уведомления вышеуказанного органа постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,17 грамма (без учета израсходованного при производстве исследования и экспертизы) – уничтожить; две денежные купюры Банка России достоинством по 500 рублей с сериями и номерами <данные изъяты> - вернуть законному владельцу.; мобильный телефон Самсунг в корпусе темно-серого цвета с сим картой оператора связи «Мегафон» – вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Хватова