Приговор № 1-471/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-471/2023

Дело № 1-471/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, его защитника-адвоката Клишиной А.В.,

ФИО2, его защитника-адвоката Перчаткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

ФИО2, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 мая 2023 года около 16.00 часов ФИО1, находясь около ...Б ... Республики Башкортостан, обнаружил на земле, возле спавшего в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эй 03 Эс», и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона и он предложил ФИО2 похитить сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эй 03 Эс», на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

27 мая 2023 года около 16.00 часов ФИО1, находясь около ...Б ... Республики Башкортостан, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, спит и за их действиями не наблюдает, где ФИО1 поднял с земли сотовый телефон и передал в руки ФИО2, который положил его в карман своих брюк, тем самым, тайно похитили: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эй 03 Эс» модели ЭсЭм-Эй037ЭфЗедКейДиЭсИАр» (Samsung Galaxy A03s SM-A037FZKDSER) стоимостью 13050 рублей; чехол в виде книжки из кожзаменителя черного цвета стоимостью 120 рублей, а всего на общую сумму 13170 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 170 рублей, так как Потерпевший №1 не работает и иного дохода не имеет.

В связи с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых, защитников, мнение потерпевшего, который указал в суде, что ущерб для него является значительным, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО2 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимых необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Н афикову В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденных освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова