Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-964/2019

№ 2-964/2019

32RS0004-01-2019-001042-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Пыталевой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 114,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником данного жилого дома, в котором она произвела реконструкцию, возвела постройку, которая соответствуют нормативным требованиям, не влияют на состояние несущих конструкций жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Просит сохранить в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом площадью 114,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом с учетом пристройки Лит. А3 площадью 15,2 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска, не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером: №.... площадью 86,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности истца.

Земельный участок общей площадью 990 кв.м., с кадастровым номером №.... также находится в собственности истца. На государственном кадастровом учете состоит вышеуказанный земельный участок со статусом категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку.

За счет строительства истцом пристройки А3, площадь дома увеличилась до 114,2 кв.м.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорной постройки к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пп. 4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 02.08.2018, площадь жилого дома по адресу: <адрес>, оставляет 114, 2 кв.м.

Из технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 31.08.2018 следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.АЗ) к жилому дому <адрес> по <адрес> в <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей. Возведенная пристройка (Лит.АЗ) не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

На момент проведения технического обследования самовольно возведенная пристройка (Лит.АЗ) находится в стадии строительства: приборы отопления отсутствуют.

Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной пристройки (Лит.АЗ) к жилому дому <адрес> по <адрес> в <адрес><адрес> позволяет их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно акту обследования домовладения и земельного участка, выполненного МУП «Архитектурно – планировочное бюро» гор. Брянска №....-в от 27.11.2018, пристройка лит.А3 возведены без нарушений требований табл. 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями» по отношению к строениям на участках соседних домовладений.

Ответчиком доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом приведенных норм права, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 114,2 кв.м. в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 02.08.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья: В.И. Гончарова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года