Решение № 2-3647/2018 2-3647/2018~М-2480/2018 М-2480/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3647/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Г.А.В. к Г.О.П., Ш.П.В. и Ш.А.Я. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что он, Г.А.В. состоит с ответчицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ. В период брака на совместные денежные средства приобретены: земельный участок № площадью 0.18 га, две квартиры расположенные по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 54.2 кв.м. кадастровый № и по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 42 кв.м. с кадастровым номером №.

Пасынок истца С.А.О. предъявил иск в Бутырский районный суд г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что истец продал его 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При разрешения вопроса мирным путем выяснилось, что вышеуказанные квартиры отчуждены ответчиком своему отцу Ш.П.В. и своей матери Ш.А.Я. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела о взыскании с истца и его сына неосновательного обогащения, истцу стало известно о том, что указанное недвижимое имущество до расторжения брака отчуждено ответчиком своему отцу Ш.П.В. и своей матери Ш.А.Я., при этом, по утверждению истца, нотариальное согласие у истца - как супруга, на совершение сделок с совместно нажитым имуществом, ответчиком в нарушение требований п. 3 ст. 35 СК РФ получено не было.

Как следует из кадастровой выписки, собственность Ш.П.В. возникла ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. соответственно на совместно нажитое имущество супругов – на две квартиры по адресу: <адрес> площадью 54.2 кв.м. кадастровый № и по адресу: <адрес> общей площадью 42 кв.м. кадастровый №.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать сделки по отчуждению ответчицей квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № и квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № - недействительными.

2. Прекратить право собственности Ш.П.В. на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 54.2 кв.м. кадастровый №.

3. Прекратить право собственности Ш.А.Я. на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 42 кв.м. кадастровый №.

4. Восстановить за истцом и его супругой право собственности на указанныеквартиры для дальнейшего совместного раздела имущества супругов.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца, действующий по доверенности Ш.И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного и положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск является подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ истец Г.А.В. и ответчик Г.О.П. состоят в браке, зарегистрированном Отделом ЗАГС <адрес> комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (актовая запись №), что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 52).

В период брака супруги Г.А.В. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54.2 кв.м.,, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м. Факт приобретения указанных квартир в период брака в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из искового заявления следует, что пасынок истца - С.А.О. предъявил иск в Бутырский районный суд г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения. При разрешения вопроса мирным путем выяснилось, что вышеуказанные квартиры отчуждены ответчиком Г.О.П. своему отцу Ш.П.В. и своей матери Ш.А.Я. ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., при этом нотариальное согласие у супруга - истца Г.А.В., на совершение сделок с совместно нажитым имуществом, в нарушение требований пункта 3 статьи 35 СК РФ ответчиком получено не было.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН, право собственности Ш.П.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес><адрес> возникло ДД.ММ.ГГ (л.д. 9-16); право собственности Ш.А.Я. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> возникло ДД.ММ.ГГ (л.д. 17-20), то есть в период брака супругов Г.А.В..

Из представленных Межмуниципальным отделом по г. Лыткарино и Люберецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области копий правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, следует, что ДД.ММ.ГГ между Г.О.П. и Ш.П.В. заключен договор дарения квартиры, согласно которому Г.О.П. (Даритель) передала в собственность Ш.П.В. (Одаряемый) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 39).

В заявлении от ДД.ММ.ГГ. собственноручно написанном и подписанным ответчиком Г.О.П. указано, что настоящим заявлением Г.О.П. подтверждает, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры в зарегистрированном браке не состояла (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГ между Г.О.П. и Г.О.П., представляющей интересы Ш.А.Я. на основании нотариальной доверенности № № выданной в Московской области, г. Люберцы, ДД.ММ.ГГ нотариусом П.М.А. заключен договор дарения квартиры, согласно которому Г.О.П. (Даритель) передала в собственность Ш.А.Я. (Одаряемая) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГ. собственноручно написанном и подписанным ответчиком Г.О.П. указано, что настоящим заявлением Г.О.П. подтверждает, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. (дата регистрации ДД.ММ.ГГ., №) в зарегистрированном браке не состояла (л.д. 44).

Как указывалось ранее, установлено, что истец Г.А.В. и ответчик Г.О.П. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ.

Сделки по отчуждению квартир, приобретенных в период брака истцом Г.А.В. и ответчиком Г.О.П., были заключены ответчиком ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, то есть в период их брака.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что нотариального согласия на совершение сделок по отчуждению совместно нажитого имущества истец не давал.

В соответствии со ст. 10 Семейного Кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведённая норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

В статье 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость ею получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Согласно положениям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции истца, а также доказательства, подтверждающие наличие нотариально удостоверенного нотариусом согласия истца на совершение сделок по отчуждению, совместно нажитого в браке спорного имущества, сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сделки по переходу права собственности на вышеуказанные квартиры на имя Ш.П.В., а также на имя Ш.А.Я. являются недействительными, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г.А.В. к Г.О.П., Ш.П.В. и Ш.А.Я. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности – удовлетворить.

Признать недействительной сделку по переходу права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на Ш.П.В. и применить последствия недействительности сделки: право собственности Ш.П.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - прекратить, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Ш.П.В. на квартиру по адресу: <адрес>, - признать недействительной.

Восстановить право собственности Г.О.П. на квартиру по адресу: <адрес>, восстановить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на Г.О.П..

Признать недействительной сделку по переходу права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на Ш.А.Я. и применить последствия недействительности сделки: право собственности Ш.А.Я. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - прекратить, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Ш.А.Я. на квартиру по адресу: <адрес>, - признать недействительной.

Восстановить право собственности Г.О.П. на квартиру по адресу: <адрес>, восстановить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на Г.О.П..

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ