Приговор № 1-65/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело № 1-65/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 июня 2021 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Рукавишниковой Д.Р.,

с участием:

- государственного обвинителя –пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Скоробогатова А.Г.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданки <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.27 до 12.30 час. 04.03.2021, должностное лицо правоохранительных органов – представитель власти: участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, находясь в форменной одежде со знаками отличия при исполнении своих служебных и должностных обязанностей по охране общественного порядка, находился в <адрес>, опрашивал ФИО1, а затем находящегося в квартире ФИО5 по заявлению о происшествии в рамках своих полномочий по получению объяснений от граждан по заявлениям о преступлениях, административных правонарушениях; требованию от граждан прекращения противоправных действий (п.п.1,3,8 ч.1 ст.13 Закона РФ «О полиции»).

В это время ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции указанных своих должностных обязанностей, вооружившись кухонным ножом, подошла к Потерпевший №1, направила в его сторону острие ножа, стала приближаться к нему, высказывая угрозы применения насилия. Угрозу в свой адрес Потерпевший №1 воспринимал реально, обоснованно опасался ее осуществления.

Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей органами следствии обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство, пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также ее состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, принудительные работы, лишение свободы сроком до пяти лет. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, суд не находит. С учетом того, что ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеет, а также того, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка к штрафам, которые не уплачены (л.д.№), суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа. Достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что ФИО1 совершила преступление будучи не судимой, суд считает возможным ее исправление без отбытия наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. В этом случае оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности того, что угроза насилия подсудимой была осуществлена с применением ножа, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 (два) года.

Наблюдение за условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания) и обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства (пребывания) без уведомления УИИ, два раза в месяц проходить там регистрацию, в дни, определяемые УИИ; в ночное время, т.е. с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться дома по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ей указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Председательствующий: