Решение № 12-105/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-105/2020

Дело № 12-105/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Город Северодвинск

20 апреля 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30.01.2020 ООО «Горизонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе защитник Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО1, действующая на основании доверенности, не оспаривая вмененное событие административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

ООО «Горизонт» извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, предоставило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Должностное лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей правильно установлено, что Общество, расположенное по адресу: <...> не выполнило в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не позднее 01.11.2019 законное предписание уполномоченного должностного лица отдела муниципального жилищного контроля Администрации Северодвинска от 08.07.2019 № ЛК-02/115П, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений п.п. 4.6.2.3 и 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491, п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением правительства РФ от 03.04.2013 № 290 в части обеспечения исправного состояния кирпичных дымовентиляционных шахт выше уровня кровли многоквартирного <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области.

Поскольку Общество в жалобе не оспаривает событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, отсутствует необходимость повторного приведения в данном решении имеющихся в деле и указанных в оспариваемом постановлении доказательств.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не истек.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.А. Русанова