Решение № 12-249/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 12-249/2019

Дело №12-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 06 декабря 2019 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Акционерного общества «РПО «Таткоммунэнерго» на постановление Центрального МУГАДН ФСНСТ № 02 июля 2019 года об административном правонарушении и решение Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 03 сентября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № от 02 июля 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН, Акционерное общество «РПО «Таткоммунэнерго» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 03 сентября 2019 года жалоба Акционерного общества «РПО «Таткоммунэнерго» на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, АО «РПО «Таткоммунэнерго» обратилось с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины заявителя, поскольку он на момент выявления правонарушения не являлся собственником транспортного средства.

В судебное заседание представитель заявителя, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть без участия представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 14.11.2016) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", равен 3,73 рублям на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Судом установлено, что 25 июня 2019 года в 13 часов 32 минуты на 772 км 509 м автодороги М7 «Волга», водитель транспортного средства марки «КО-505А», государственный регистрационный знак № № собственником которого в момент фиксации правонарушения являлось АО «РПО «Таткоммунэнерго», осуществил повторное (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 08.07.2019) движение транспортного, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за что АО «РПО «Таткоммунэнерго» постановлением инспектора Центрального МУГАДН ФСНСТ № от 02 июля 2019 года привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Обстоятельства произошедшего события подтверждаются данными фотофиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПК фото видеофиксации Платон, идентификатор № 1604157, свидетельство о проверке № 18/п-697-16 действительное до 25 июля 2020 года.

Не согласившись с данным постановлением, АО «РПО «Таткоммунэнерго» обратилось с жалобой в ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Решением Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 03 сентября 2019 года жалоба Акционерного общества «РПО «Таткоммунэнерго» на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Согласно статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена заверенная копия договора финансовой аренды (лизинга) № от 26 марта 2015 года, из которого усматривается, что ОАО «Таткоммунпромкомплекс» передало транспортное средство в аренду ОАО «Куйбышевско-Затонские коммунальные сети» сроком на 60 месяцев. Из акта приема-передачи объекта аренды по договору от 01 января 2018 года транспортное средство марки «КО-505А», государственный регистрационный знак <***> передано в аренду ОАО «Куйбышевско-Затонские коммунальные сети». 18 января 2019 года заключено соглашение №2 по Договору финансовой аренды (лизинга) № от 26.03.2015 между АО «Таткоммунпромкомплекс», АО «РПО «Таткоммунэнерго» и АО «ЗВКС», согласно которого АО «Таткоммунпромкомплекс» передает права и обязанности по Договору от 26.03.2015 АО «РПО «Таткоммунэнерго». Также согласно страхового полиса серии МММ № от 20.02.2019 страхователем транспортного средства марки «КО-505А», государственный регистрационный знак №, является АО «ЗВКС», сроком до 19.02.2020.

Кроме того, согласно сведений из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство марки «КО-505А», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы, собственником транспортного средства указано АО «ЗВКС».

При таких обстоятельствах действия АО «РПО «Таткоммунэнерго» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы АО «РПО «Таткоммунэнерго», прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2019 года получена заявителем 09 июля 2019 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором.

Копия решения должностного лица административного органа, принятого по жалобе АО «РПО «Таткоммунэнерго» на постановление от 24.06.2019, направлено ему по юридическому адресу, куда оно поступило 18 сентября 2019 года, что подтверждается конвертом с оттиском штампа Почты России.

Жалоба на вышеуказанные постановление подана заявителем в районный суд 30.09.2019, что также подтверждается конвертом с оттиском штампа Почты России, и свидетельствует о том, что 10-ти дневный срок подачи жалобы АО «РПО «Таткоммунэнерго» не пропущен.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФСНСТ № от 02 июля 2019 года о привлечении Акционерное общество «РПО «Таткоммунэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 03 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья Тюфтина О.М.