Решение № 12-577/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-577/2019

Дело 12-577/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 года гор. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Торбик А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области ФИО2 от 31.10.2019г. о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области ФИО2 от 31.10.2019г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 <данные изъяты> РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> невыполнение 14.07.2019, будучи водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственной регистрационный знак № законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения, в нарушение п<данные изъяты>

В жалобе, поданной в Щелковский городской суд, ФИО3 указывает, что вечером 13.07.2019. не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты><данные изъяты> как не управлял транспортным средством. По мнению заявителя, суд в постановлении не указал, какие конкретно действия он совершил для приведения в движение своего автомобиля, который был припаркован и стоял неподвижно с неработающим двигателем. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом дана неверная оценка показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о причинах движения автомобиля ФИО3, не опрошены сотрудники ГИБДД относительно пояснений заявителя в момент оформления первичных документов о правонарушении 13.07.2019г. Факт управления транспортным средством 13.07.2019г. ФИО3 полагает недоказанным.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области ФИО2 от 31.10.2019г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Оценивая доводы жалобы ФИО3 судом второй инстанции учитывается, что при рассмотрении этой категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч.4 ст.27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель.Пунктом 1.2 ПДД установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Исходя из вышеизложенного, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт того, являлось ли лицо водителем, то есть, управляло ли оно транспортным средством.

В силу ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П.2.3.2 ПДД РФ содержит требование, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, автомобиль относится к механическим транспортным средствам, приводимым в движение с помощью двигателя, предназначен для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Таким образом, доказываю подлежит факт управления ФИО3 транспортным средством 13.07.2019г., а именно факт физического воздействия на автомобиль с его стороны.

Из материалов дела и из объяснений участников судебного разбирательства следует, что автомобиль ФИО3 марки <данные изъяты> г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, в результате случайного съезда с бордюрного камня, а не в результате управления транспортным средством в виде целенаправленного воздействие на него со стороны ФИО1 Данное обстоятельство косвенно подтверждается собственноручными объяснениями ФИО3, данными 13.07.2019г. (л.д.22), где указано, что машина была заглушена, а так же пояснениями свидетелей ФИО8

При вынесении постановления о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд в числе прочих доказательств руководствовался пояснениями свидетеля ФИО4

Между тем, свидетельские пояснения ФИО4, отраженные 13.07.2019 г. (л.д. 24-25) противоречат его же пояснениям, данным в судебном заседании 08.10.2019г. (л.д. 59-60), а так же пояснениям иных свидетелей. В постановлении от 31.10.2019г. мировым судьей данные противоречия не разрешены, оценка им не дана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ФИО3 о том, что он транспортным средством не управлял должным образом не опровергнуты.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлены нарушения ст.24.1, ч.1 ст.25.1 КоАП со стороны мирового судьи, не позволяющие суду второй инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления с возвращением дела мировому судье для нового рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области ФИО2 от 31.10.2019г. о привлечении ФИО3 ФИО9 к административной ответственности по <данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья А.В. Торбик