Приговор № 1-342/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-342/2019

Уг. дело №1-342/19 (11901330042000568)

(43RS0002-01-2019-003926-89)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 2 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Булдаковой И.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Козаковой Г.А., Огородникова П.С.,

представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23.04.2019 в утреннее время ФИО1 и ФИО2, находясь рядом с домом, расположенном по адресу: <адрес>, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения принадлежащего АО «Кировские коммунальные системы» имущества с придомовой территории указанного дома.

Реализуя задуманное, 23.04.2019 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, приехав на придомовую территорию, расположенную по адресу: <адрес>, подошли к канализационному колодцу, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, взяли руками с обеих сторон крышку канализационного люка из высокопрочного чугуна, стоимостью 1866 рублей 20 копеек, которую перенесли в багажник автомобиля марки «Volkswagen Golf 2», государственный регистрационный знак №.

После чего ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 подошёл ко второму канализационному колодцу на указанной территории, где взял руками крышку канализационного люка из стали марки горячекатанная г/к ст.3 сп, стоимостью 3351 рублей 35 копеек, и перенёс ее в багажник автомобиля марки «Volkswagen Golf 2», государственный регистрационный знак №.

С похищенным имуществом – двумя крышками канализационных люков - ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Кировские коммунальные системы» ущерб в размере 5217 рублей 55 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, данные ходатайства были ими заявлены своевременно, добровольно и в присутствии защитников, они осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как установил суд, соучастники совершили рассматриваемое преступление совместно после соответствующей предварительной договорённости об этом.

Согласно заключению комиссии экспертов от 07.06.2019 № 1418/1 ФИО1 во время совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает (л.д.80-81).

Согласно заключению комиссии экспертов от 07.06.2019 № 1419/1 ФИО2 в период, относящийся к правонарушению, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. Алкоголизмом и наркоманией не страдает (л.108-109).

Данные заключения суд находит полными, объективными и соответствующими установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд считает их активное способствование расследованию преступления (подсудимые с первоначального этапа предварительного расследования признали свою вину и дали соответствующие показания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимых (ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту работы– положительно; ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту воинской службы характеризуется положительно), их материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности ими содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённых.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде исправительных работ.

Оснований к применению правил ст.ст.73, 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимых без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий