Решение № 12-29/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

с.Большое Болдино 15 сентября 2017г

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника МО МВД России «Большеболдинский» подполковника полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 августа 2017г, вынесенным зам.начальника МО МВД России «Большеболдинский» подполковником полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Ко АП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 540 руб.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит вынесенное постановление отменить, наказание ему смягчить. Мотивировал свою жалобу тем, что назначенное наказание не соразмерно допущенному нарушению, поскольку вину признал, а должностное лицо в недостаточной мере учло данное смягчающее обстоятельство.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенное о месте и времени, в судебное заседание не явилось.

Представитель МО МВД России «Большеболдинский» надлежаще извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, приходит к выводу о нижеследующем:

Как следует из исследованного в судебном заседании административного материала, ФИО1, <дата>г в 14.30, напротив <адрес> находился в состоянии опьянения в общественном месте, имел резкий запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движений, неопрятный внешний вид, не внятную речь, тем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанное послужило основанием для составления <дата> в 10.35, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большеболдинский» мл. лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении серия № по ст.20.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал пояснения, согласно которым выразил согласие с нарушением. Кроме того, в протоколе отражено, что свидетелем правонарушения является ФИО5, который расписался в протоколе.

Состояние опьянения ФИО1 подтверждено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>г.

Административный материал передан для рассмотрения зам. начальника МО МВД России «Большеболдинский» подполковнику полиции ФИО6, который вынес оспариваемое постановление.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, привлекая ФИО1 к административной ответственности, правильно исходило из того, что его вина в совершении вмененного правонарушения доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии № от 24 августа 2017г, объяснениями ФИО1 и свидетеля ФИО5, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>г.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд находит, что должностное лицо правильно квалифицировало действия ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

Рассматривая довод ФИО1 о том, что назначенное постановлением наказание не соразмерно допущенному нарушению, суд находит его необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении за данное административное правонарушение ФИО1 назначен штраф в размере 540 рублей.

Решая вопрос о назначении административного наказания, должностное лицо правомерно исходило из того, что в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом были учтены все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, должностное лицо в полной мере учло имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ФИО1, который в течение года привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что нашло свое отражение при назначении административного наказания.. Штраф ФИО1 назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление вынесено полномочным лицом. При вынесении постановления каких-либо нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление зам. начальника МО МВД России «Большеболдинский» подполковника полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии, через Большеболдинский районный суд Нижегородской области.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.