Решение № 12-132/2025 7-519/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-132/2025

Судья Захарова А.В. дело № 12-132/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-519/2025 18 сентября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2025 года, постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому районам) Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 № 86ЛРР051/000068 от 08 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Няганского отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому районам) Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 № 86ЛРР051/000068 от 08 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2025 года постановление № 86ЛРР051/000068 от 08 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит постановление должностного лица № 86ЛРР051/000068 от 08 июля 2024 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2025 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении оспариваемых актов должностным лицом и судьей городского суда были неверно истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные взаимоотношения, соответствующее разрешение, действительное с 30 сентября 2019 года по 30 сентября 2024 года, было выдано административным органом 27 сентября 2019 года, однако получено лично заявителем лишь 27 июня 2024 года, что само по себе состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует, поскольку срок получения оформленных разрешений нормативными правовыми актами не ограничен. Кроме того, в решении судьи городского суда не указан конкретный пункт правил хранения, который вменяется ему в качестве нарушения, не указано, в какое время он должен был явиться и получить оформленное разрешение. Кроме того указывает, что судьей городского суда не было рассмотрено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия вышеуказанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, должностного лица административного органа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 13 Закона об оружии гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

Статьей 22 Закона об оружии установлено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила № 814).

Согласно пункту 54 Правил № 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2024 года в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: (номер), нарушил правила хранения огнестрельного оружия марки ИЖ-27М калибр 12 (номер), 2002 года выпуска, которое хранил на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия серии РОХа (номер), срок действия которого истек 29 сентября 2019 года, тем самым нарушил требования статьи 13 Закона об оружии, пункта 54 Правил № 814.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86ЛРР051-270624-000068 от 27 июня 2024 года, из содержания которого в частности следует, что ФИО1 не получил разрешение в виду болезни матери (л.д. 17), рапортом инспектора Няганского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО3 от 27 июня 2024 года (л.д. 18), копией заявления ФИО1 в Няганское ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре № 1511 от 19 сентября 2019 года о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья, на котором имеется собственноручная подпись ФИО1 о получении разрешения серии РОХа (номер) 27 июня 2024 года (л.д. 29), копией разрешения серии РОХа (номер) на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного на имя ФИО1 29 сентября 2014 года, действительного до 29 сентября 2019 года (л.д. 21), сведениями базы данных Росгвардии (реестром административных правонарушений, согласно которым ФИО1 в течение года, предшествующего совершению данного административного правонарушения, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений указанной категории (л.д. 22), копией разрешения серии РОХа (номер) на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного на имя ФИО1 27 сентября 2019 года, действительного в период с 30 сентября 2019 года по 30 сентября 2024 года и иными доказательствами, проверенными на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять совокупности имеющихся в материале дела доказательств, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья городского суда сделали вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда, а также ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы указанных лиц, не имеется.

Выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что соответствующее разрешение, действительное с 30 сентября 2019 года по 30 сентября 2024 года, было выдано административным органом 27 сентября 2019 года, однако получено лично заявителем лишь 27 июня 2024 года, само по себе состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует, поскольку срок получения оформленных разрешений нормативными правовыми актами не ограничен, не свидетельствуют о незаконности принятых в отношении него актов и не влекут их отмену, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Понятие слова «получившим» в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия в рамках приведенного выше законодательства, не раскрывается.

Однако из совокупности перечисленных выше положений законодательства, а также пункта 59 Правил № 814, предусматривающего, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия, пункта 67, согласно которому при ношении оружия граждане обязаны иметь при себе, в том числе выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия, Приказа Росгвардии от 14 января 2020 года № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 июня 2020 года № 58776), Приказ МВД России № 652, Росгвардии № 360 от 18 августа 2017 года «О некоторых вопросах участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан» (вместе с «Порядком участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан») (Зарегистрировано в Минюсте России 07 декабря 2017 года № 49150), фактически следует, что под «получившим» в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, подразумевается не просто сам факт решения административного органа о выдаче соответствующего решения (его оформление и формирование в административном органе), а именно факт самостоятельного физического получения такого разрешения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах гражданином, который, предъявив его, может подтвердить свое право на, соответственно, хранение и ношение оружия, в том числе при его предъявлении сотрудникам МВД Российской Федерации при проведении контроля за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан.

Таким образом, законодательство связывает правомочие гражданина на хранение и ношение оружия не с фактом подачи заявления или внутренней процедурой в органе по его выдаче, а с конкретным материальным результатом этой процедуры — получением на руки разрешения, выданного уполномоченным административным органом.

При таких обстоятельствах, поскольку последним указанное разрешение не было получено в разумные сроки после получения уведомления и его готовности к выдаче, то есть после 27 сентября 2019 года, пункт 54 Правил № 814 вменен ФИО1 законно и обоснованно.

Наличие действующего разрешения, которое находится в лицензионно-разрешительном отделе и которое не было получено ФИО1 по независящим от этого органа обстоятельствам, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное также свидетельствует о безоновательности довода заявителя о невменении конкретного пункта правил хранения.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению, установлены верно, а нормы, подлежащие применению и их толкование, должностным лицом административного органа и судьей городского суда применены и истолкованы правильно, оснований для иного истолкования приведенных положений не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судьей городского суда не было рассмотрено его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, также подлежат отклонению, поскольку по результатам рассмотрения указанного ходатайства судьей городского суда 18 июля 2025 года вынесено определение, согласно которому ФИО1 было отказано в удовлетворении его ходатайства в связи с тем, что передача дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходя из смысла части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможна только до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и не предусмотрена на стадии его обжалования.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы настоящей жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и судьи городского суда, повторяют позицию ФИО1 при рассмотрении жалобы судьей городского суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой судья суда автономного округа не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (срок исчисляется с момента получения разрешения на ношение и хранение оружия, то есть с 27 июня 2024 года).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие ФИО1, извещенного и дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (копия протокола, в котором имеются сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела вручена ФИО1, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств дела, на верном толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, должным образом мотивированы, и сомнений не вызывают.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждается доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таком положении постановление начальника Няганского отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому районам) Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 № 86ЛРР051/000068 от 08 июля 2024 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2025 года являются законными и обоснованными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2025 года, постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому районам) Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 № 86ЛРР051/000068 от 08 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова