Решение № 12-88/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-88/2019

РЕШЕНИЕ



Дело №12-88/2019
16 июля 2019 года
г.Баймак
РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, её защитника Позднякова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Позднякова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации сельского поселения 1-Иткуловский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан ФИО2 от 18.04.2019 г. глава сельского поселения 1-Иткуловский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения подвергнута штрафу в размере 20 000 рублей по тем основаниям, что являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что по проезжей части дороги образовалась колея от 6 см. до 12 см., в результате накатанного снега колесами автомобилей.

Не согласившись с постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Поздняков А.Ю. обратился в районный суд с жалобой, указывая следующее.

В соответствии с актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 04.02.2019 г. инспектором ФИО3 выявлены нарушения в содержании дороги по ул. Ленина в с. 1-Иткулово Баймакского района - в результате наката снега образовалась колея глубиной от 8 до 12 см (нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»).

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А).

В соответствии с п.3.9 ГОСТ 32825-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» дорожное покрытие - верхняя часть одежды, устраиваемая на дорожном основании, непосредственно воспринимающая нагрузки от транспортных средств и предназначенная для обеспечения заданных эксплуатационных требований и защиты дорожного основания от воздействия погодно-климатических факторов.

По мнению заявителя, описываемые инспектором ФИО3 нарушения не являются повреждением дорожного покрытия по смыслу п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, а является снежно-ледяным образованием - уплотненный снег, снежный накат.

В соответствии с п.9.5 ГОСТ 50597-2017 показатель ровности уплотненного снежного покрова измеряют в соответствии с п. 9.2, глубину колеи п.9.3.1.

В соответствии с п.9.3.1 ГОСТ 50597-2017 измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825.

Заявитель считает, что таким образом, в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 04.02.2019 г. применен неверный ГОСТ.

Также заявитель указывает, что во-вторых, 18 апреля 2019 года ФИО1 не смогла присутствовать на судебном заседании в связи с тем, что находилась на больничном. 17 апреля 2019 г. направляла ходатайство об отложении со справкой из ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ. (копия ходатайства об отложении с отметкой прилагается). Ходатайство было отклонено мировым судьей. (Копия больничного листа также прилагается).

В-третьих, согласно статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление было вынесено 18 апреля 2019 г. Направлено согласно отчету об отслеживании 14 мая 2019 г. Получено 21 мая 2019 г.

Просит постановление мирового судьи от 18.04.2019 г. отменить.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

Жалоба подана в срок.

На судебном заседании ФИО1 и её защитник Поздняков А.Ю. поддержали жалобу полностью по изложенным в нём основаниям, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 18.04.2019 г. вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, несмотря на приложенную справку ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ о нахождении на амбулаторном лечении с 10.04.2019 г. по 19.04.2019 г.

На судебном заседании ФИО1 представила листок нетрудоспособности, с указанием приступить на работу 20.04.2019 г.

В соответствии с п.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить вопросы о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из акта и протокола об административном правонарушении от 04.02.2019 г. следует, что оно выдано ФИО1, без указания её задолженности, что она является должностным лицом.

В постановлении мирового судьи указано, что материал составлен в отношении должностного лица - главы администрации сельского поселения 1-Иткуловский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ ФИО1, при этом протокол от 04.02.2019 г. и другие предшествующие документы составлены на физическое лицо ФИО1

Суд находит, что на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело должно быть возвращено мировому судье.

Допущенные в отношении ФИО1 нарушения при рассмотрении дела мировым судьей являются существенными и являются основанием для отмены постановления, поскольку, в силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Учитывая, что судом первой инстанции было нарушено требование о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, не были устранены противоречия в представленных материалами дела доказательствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 18.04.2019 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак от 18.04.2019 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 18.04.2019 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.