Приговор № 1-20/2024 1-293/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сковородко В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Щекино Тульской области Панькиной Е.Б., ФИО13,

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Дяблова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО14, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО14 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 27 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 22 мая 2021 года, ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

2 июля 2023 года в период, предшествующий 06 час. 15 мин., у ФИО14, считавшегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения и находившегося около кафе «Вегас» по адресу: <...>, возник преступный умысел на управление автобусом марки «ФОРД ТРАНЗИТ БУС (FORD TRANSIT BUS)» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел и находясь в состоянии опьянения, ФИО14 в период с 06 час. 15 мин. до 06 час. 35 мин. 2 июля 2023 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью нарушения правил дорожного движения управлял автомобилем марки «ФОРД ТРАНЗИТ БУС (FORD TRANSIT BUS)» с государственным регистрационным знаком №, начав движение от дома № 34А по ул.Шахтерской г. Щекино Тульской области. После этого ФИО14 перемещался на указанном транспортном средстве по улицам названного населенного пункта до момента его остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району в 06 час. 35 мин. 2 июля 2023 года на участке местности в 5 метрах от дома № 5 по ул. Советской г. Щекино Тульской области.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО14 отказался при том, что у инспектора ГИБДД имелись основания для направления подсудимого на это освидетельствование – поведение ФИО14 не соответствовало обстановке, из его рта исходил запах алкоголя, а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину не признал, заявив, что транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. От дачи показаний в суде отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В показаниях, данных в ходе предварительного расследования дела, ФИО14 подтвердил, что 27 апреля 2021 года мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Данное постановление не обжаловал, штраф уплатил полностью, водительское удостоверение получил 26 декабря 2022 года по истечении срока лишения специального права. Также сообщил, что в его пользовании действительно находится автобус «Форд Транзит Бус» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО11 В начале шестого часа утра 2 июля 2023 года к нему домой пришел знакомый - ФИО5 и попросил съездить за знакомой в кафе «Вегас» в г.Щекино. От этого предложения он отказался, так как накануне вечером выпил 100-150 мл водки и находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 сказал, что он имеет соответствующую отметку в водительском удостоверении и сам сядет за руль автобуса. Минут через 15-20 они вдвоем поехали к данному кафе, при этом за рулем находился ФИО5, а он был на переднем пассажирском сиденье. Приехав к кафе, ФИО5 куда-то ушел, но через некоторое время вернулся, снова сел за руль и поехал обратно; все это время он (ФИО14) по-прежнему находился на переднем пассажирском сиденье и в пути уснул. Он находился на том же месте, когда на ул.Советской недалеко от политехнического колледжа его разбудил сотрудник ГАИ, потребовавший «проехать в отдел»; больше никого в автобусе не было, куда делся ФИО5 – не знает. В помещении районного отделения ГИБДД он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального измерительного прибора, был готов пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, но везти его туда полицейские отказались. По этой причине он отказался подписывать составленные ими документы. Через несколько дней встретился с ФИО5, тот сказал, что увидел сотрудников ГИБДД, испугался и убежал, но готов явиться для дачи объяснений; тем не менее в полицию ФИО5 не пришел (т. 1 л.д. 162-166).

Данные показания ФИО14 подтвердил, пояснив, что давал их свободно и добровольно, протокол допроса подписал, предварительно ознакомившись с ним. Настаивал, что в то утро автобусом не управлял, в кафе «Вегас» не заходил, от освидетельствования при помощи алкотектора действительно отказался, так как не доверяет сотрудникам ГИБДД, в связи с чем настаивал на медицинском освидетельствовании.

Тем не менее суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления установлена и полностью подтверждена совокупностью следующих собранных по делу и исследованных доказательств:

показаниями свидетеля ФИО10, которая с вечера 1 июля 2023 года проводила время в клубе «Вегас» на ул. Шахтерской г. Щекино, там же находился и употреблял спиртные напитки мужчина в серой футболке и темных штанах, невысокого роста, плотного телосложения, которого она опознала в подсудимом. Около 6 часов 2 июля 2023 года ФИО14 по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, тем не менее предложил свидетелю продолжить общение и доехать до его дома на стоявшем неподалеку автобусе «Форд Транзит», в государственном регистрационном номере которого были цифры «№» и код региона «71». От этого предложения она отказалась, после чего подсудимый сел в автобус на место водителя и привел транспортное средство в движение. Об этом свидетель сообщила по телефону <***>. Спустя некоторое время, находясь на ул.Советской г. Щекино, увидела, как по проезжей части движется автобус «Форд», за которым следует полицейский автомобиль. Автобус остановился, с водительского места из него вышел ФИО14, никого другого в автобусе свидетель не заметила;

показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ФИО3, ФИО6, из которых следует, что утром 2 июля 2023 года при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения из дежурной части районного отдела полиции поступило сообщение, что по улице Шахтерской г.Щекино в районе кафе «Вегас» ездит автобус «Форд Транзит», водитель которого находится в состоянии опьянения. Этот автобус, в государственном регистрационном номере которого были цифры «№», свидетели заметили в районе перекрестка улиц Шахтерской и Колоскова и последовали за ним. При движении по <адрес> автобус остановился в районе городского автовокзала для высадки пассажиров; воспользовавшись этим, инспектор ФИО6 вышел из патрульной машины, подошел к водительской двери автобуса и увидел, что за рулем находится мужчина, которого свидетели опознали в подсудимом. После того как автобус продолжил движение, ФИО3 и ФИО6 продолжили его преследование с включенными спецсигналами, при этом автобус постоянно находился в поле их зрения. В районе дома № 5 по ул. Советской г. Щекино автобус остановился, ФИО14 вышел на улицу с водительского места, на требование предъявить удостоверение личности и документы на транспортное средство ответил, что документов нет. В связи с этим, а также поскольку при общении с подсудимым из его рта исходил запах алкоголя, ФИО14 на служебном автомобиле ДПС был доставлен в ОГИБДД. Больше никого в автобусе не было. При проверке данных о личности водителя автобуса «Форд Транзит» выяснилось, что тот ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сам автобус с места остановки был перемещен к зданию ОГИБДД, а оттуда - на штрафстоянку. В помещении районного отделения ГИБДД ФИО14 в присутствии понятых отказался расписаться в составленных протоколах, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО8, согласно которым утром одного из дней июля 2023 года его коллега ФИО3 сообщил, что находится в районе остановки «Гараж» и дома № 5 по ул. Советской г. Щекино и нуждается в помощи. По прибытии свидетеля на место ФИО3 сообщил, что задержал автобус с нетрезвым водителем. Данный гражданин с инспекторами ФИО2, ФИО3 и ФИО6 проследовал в районный отдел ГИБДД; так как остановленный автобус создавал помехи, свидетель до прибытия инспектора ФИО9 оставался на месте происшествия и регулировал дорожное движение, после чего также проследовал в отдел ГИБДД. Там водитель автобуса в присутствии понятых и при наличии признаков, дающих основание полагать, что находится в состоянии опьянения (в том числе неадекватное поведение, запах алкоголя изо рта), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; его дальнейшее поведение было расценено как отказ и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

оказаниями свидетеля – сотрудника ДПС ФИО9, сообщившего, что утром одного из дней лета 2023 года от коллег узнал о задержании в районе дома № 5 по ул. Советской г. Щекино нетрезвого водителя, который управлял автобусом «Форд Транзит». К моменту прибытия свидетеля по данному адресу названый автобус располагался на проезжей части по ходу движения к круговому движению в районе дома № 1 по ул. Советской, в его салоне никого не было, от подсудимого исходил запах алкоголя, сам ФИО14 был возбужден. При помощи свидетеля указанный автобус был перемещен к зданию районного отделения ГИБДД;

показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО2, что утром 2 июля 2023 года поступило сообщение об остановке сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО6 транспортного средства «Форд Транзит», нарушавшего правила маневрирования и не выполнившего требования об остановке. Водитель данной машины, подозреваемый в управлении в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в помещение ОГИБДД, где был установлен как ФИО14; у данного гражданина имелись внешние признаки опьянения – запах алкоголя и поведение, не соответствующее обстановке. Подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО14 отказался, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения устно соглашался, но делать соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование безмотивно отказался; все это происходило в присутствии двух понятых;

показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего свое добровольное информированное участие в качестве понятого утром 2 июля 2023 года в составлении в помещении Щекинского ОГИБДД документов в отношении гражданина, который по словам полицейского был задержан при управлении автобусом с признаками опьянения; вторым понятым была супруга свидетеля. Указанный гражданин, которым являлся подсудимый, вел себя неадекватно, суетился, темп его речи менялся, а лицо было покрасневшим, пройти медицинскую экспертизу отказался. Свидетель также подтвердил, что подпись, выполненная от его имени в исследованном судом протоколе отстранения ФИО14 от управления транспортным средством, принадлежит ему, а подпись, выполненная от имени второго понятого – его жене;

показаниями свидетеля ФИО7 и ФИО12, что подписи, выполненные от имени каждого из них в протоколе о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, принадлежат им. Свидетель ФИО7 также сообщил, что однажды утром в начале июля 2023 года по предложению сотрудника ГИБДД участвовал в качестве одного из понятых при направлении ФИО14 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На его прохождение подсудимый, от которого ощущался запах алкоголя, устно соглашался, но в присутствии свидетеля ничего не подписывал, хотя инспектор и говорил ему, что это будет приравнено к отказу. Схожим образом описав данные события, свидетель ФИО12 уточнил, что они происходили утром 2 июля 2023 года;

протоколом осмотра места происшествия – участка местности на в 5 метрах от дома № 5 по ул. Советской г. Щекино Тульской области, где в 06 час. 35 мин. 2 июля 2023 года сотрудники ГИБДД остановили транспортное средство марки «FORD TRANSIT» с государственным регистрационным знаком №, находившееся под управлением подсудимого (т. 1 л.д. 56-59);

протоколом 71 ТЗ № от 2 июля 2023 года об отстранении ФИО14 от управления автобусом «ФОРД ТРАНЗИТ БУС» с государственным регистрационным знаком № в связи нарушением им как водителем правил маневрирования и возникшим в отношении него подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 30);

протоколом 71 АМ № от 2 июля 2023 года направления водителя ФИО14 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; запись о согласии водителя пройти медицинское освидетельствование в протоколе отсутствует (т. 1 л.д. 31);

вступившим в законную силу 22 мая 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО14, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением административного наказания в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д.33-35);

справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, согласно которой административный штраф, назначенный ФИО14 по указанному выше постановлению мирового судьи, уплачен, срок лишения права управления транспортными средствами истек 26 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 48);

протоколом выемки автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ БУС» с государственным регистрационным знаком № и свидетельства о регистрации данного транспортного средства, впоследствии осмотренных с составлением соответствующих протоколов (т. 1 л.д. 113-117, 118-125);

протоколом выемки у свидетеля ФИО3 носителя информации – диска с видеозаписями событий, являющихся предметом судебного разбирательства, протоколом осмотра указанного предмета и просмотра содержащихся на нем видеозаписей (т. 1 л.д. 82-86, 170-179, 180), а также показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах производства этих следственных действий. При просмотре указанных записей в судебном заседании установлено, что в седьмом часу утра 2 июля 2023 года экипаж ГИБДД следует за автобусом – белым «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком №, который делает остановку. В это время к нему со стороны водителя подходит мужчина в форме инспектора ДПС, но автобус продолжает движение; экипаж, включив спецсигналы, начинает преследование и в итоге вынуждает автобус остановиться (файл VID-20230928-WA0003). На другой записи (файл VID-20230928-WA0004) мужчина в серой майке и темных брюках подходит к патрульному автомобилю, на вопрос мужчины в форме сотрудника ГИБДД: «Зачем пьяным поехал-то?» отвечает: «Доехать до дому, до дому», а сев в патрульную машину просит дать ему возможность доехать до дома и поставить машину, убеждает собеседника, что не заметил сотрудника полиции, когда тот подходил к водительской двери, но остановился, когда заметил машину ДПС с включенным спецсигналом, также говорит, что «права забрал в декабре» (00 мин. 00 сек. – 01 мин. 45 сек. от начала записи); на данном отрезке видеозаписи явных признаков монтажа или иного стороннего вмешательства не выявлено.

Кроме того, в ходе судебного следствия с участием сторон была просмотрена видеозапись, представленная ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району и датированная 2 июля 2023 года, на котором тот же мужчина в серой майке и темных брюках (в нем подсудимый ФИО14 опознал себя) в присутствии двух мужчин в штатском первоначально поясняет мужчине в форме сотрудника ДПС о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но потом произносит фразу: «Я не поеду, буду сидеть здесь» (04 мин. 25 сек. от начала записи), далее на вопрос мужчины в форме сотрудника ГИБДД: «ФИО15, Вы пройти медицинское освидетельствование согласны?» следует четкий ответ: «Нет!». Сразу же после этого мужчина вновь говорит, что от медицинского освидетельствования не отказывается, но не желает делать какие-либо записи в представленном ему документе.

Перечисленные доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат. Свидетели, показания которых изложены выше, до начала их допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Протоколы выемки и осмотров составлены уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования при наличии законных к тому оснований. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий разъяснялись. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, не установлено.

Вопреки мнению стороны защиты протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные сотрудником ГИБДД, соответствуют по форме, содержанию, порядку оформления требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. Оказание другим инспектором ДПС технической помощи своему сослуживцу в оформлении необходимых материалов не является нарушением, влекущим признание названных протоколов составленными с нарушением действующего законодательства.

Протокол 71 ПЗ № от 2 июля 2023 года задержания автобуса «ФОРД ТРАНЗИТ БУС» с государственным регистрационным знаком № и его перемещения на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 32) вопреки ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ не подписан составившим его должностным лицом, то есть не отвечает критерию допустимости. Вместе с тем иные доказательства вины подсудимого, приведенные выше, по изложенным мотивам признаются относимыми, допустимыми и достоверными. Указания 2003 года в протоколе об отстранении от управления транспортным средством являются явной технической ошибкой при заполнении бланка данного документа и на его силу как доказательства вины подсудимого не влияет, так как объективно установлено, что события, являющиеся предметом судебного разбирательства, происходили в 2023 году.

В качестве свидетеля защиты по делу была допрошена ФИО11, показавшая, что ей на праве собственности принадлежит автобус «Форд Транзит», в государственном регистрационном номере которого есть цифры «№» и код региона «71». Однажды летом 2023 года, около 5 часов утра, в окно увидела, как ее сын ФИО14 сидит в данном автобусе на пассажирском месте, а на место водителя садится ФИО5. Через некоторое время автобуса на прежнем месте не оказалось. Когда свидетель вернулась с работы, узнала от ФИО5, что ФИО14 «забрали» в полицию.

Данные показания не могут служить доказательством невиновности подсудимого, так как факт управления ФИО14 указанным автобусом при совершении преступления подтвержден совокупностью достоверных и допустимых доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО10, ФИО3, ФИО6, просмотренными в судебном заседании видеозаписями, содержание которых изложено выше. По той же причине отклоняются как недостоверные, направленные на избежание ответственности за содеянное показания подсудимого, что утром 2 июля 2023 года при следовании к месту своего жительства транспортным средством не управлял, а находился в автобусе в качестве пассажира.

Совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств достаточна для рассмотрения дела по существу и однозначно указывает на то, что до того, как утром 2 июля 2023 года ФИО14 начал управлять автобусом «Форд Транзит Бус» с государственным регистрационным знаком №, он употреблял спиртное, что подтверждается показаниями непосредственного очевидца - свидетеля ФИО10 Несмотря на это и игнорируя тот факт, что согласно ст.4.6 КоАП РФ до истечения одного года после окончания исполнения административного наказания (то есть до 26 декабря 2023 года, согласно справке начальника ОГИБДД) он считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения действующих в РФ правил дорожного движения и желая этого, то есть действуя умышленно, ФИО14 управлял указанным транспортным средством и перемещался на нем по автодорогам г. Щекино до момента его остановки нарядом ДПС; при этом подсудимый имел признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, и очевидные для окружающих. Это следует из исследованных показаний свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО7 и ФИО12 о том, что от подсудимого исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, а также из протоколов об отстранении ФИО14 от управления транспортным средством и его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заявления ФИО14 о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, опровергаются исследованной видеозаписью событий, происходивших в восьмом часу утра 2 июля 2023 года в помещении ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району; ее достоверность никем не оспаривалась. ФИО14 не отрицал, что имел явные признаки, дающие основания подозревать его в нахождении в состоянии опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 указанных выше Правил. Тем не менее в присутствии понятых ФИО14 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в связи с этим последующее изменение им своих намерений правового значения не имеет. В силу п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, признается находящимся в состоянии опьянения.

Причастность иных лиц к совершению преступления не установлена.

В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости ФИО14 не возникло, он активно осуществлял свое право на защиту, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, а поэтому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает совершение преступления впервые и состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с этим, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что наилучшим образом цели уголовного наказания по исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении подсудимым в свободное от основной деятельности бесплатных общественно полезных работ. Препятствий к этому, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд также назначает подсудимому наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания, а также для применения по делу положений ст. 64 либо ст. 76.2 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств, в отношении которых в ходе дознания не было принято окончательных решений, определяется судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Конфискация транспортного средства, которое использовалось подсудимым при совершении преступления, невозможна, так как оно на праве собственности принадлежит не ФИО14, а другому лицу.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО14 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –компакт-диски с видеозаписями событий, относящихся к предмету судебного разбирательства – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 23.05.2024 года.