Приговор № 1-306/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-306/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Читилаевой М.М, адвоката адвокатского кабинета, представшего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, безработного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом РД по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь на <адрес>, возле <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в поисках ценного имущества путем свободного доступа - прошел в офисное здание «Аляска» и оказавшись на площадке, расположенной между первым и вторым этажами убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел за административную стойку, где располагались рабочие места сотрудников ПАО СК «Энергогарант», реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> похитил обнаруженную на столе барсетку, принадлежащую гр. ФИО2 стоимостью 3 000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ, на имя ФИО2, водительское удостоверение, банковская карта «Сбербанка России» и денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, вину свою в совершении кражи с причинением значительного ущерба, не признал и суду показал, что его подставили по сговору с его братом, который хотел от него избавиться и сжег его дом. Он в тот день прогуливался, может и заходил в офис, но ничего не воровал, барсетку не брал. На видео это не он, видимо кто то одел его одежду, похитил барсетку, чтобы его подставить.

В полиции его избивали, причинили ему телесные повреждения, отпечатки пальцев тоже подделали.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть без его участия, гражданский иск удовлетворить.

С согласия сторон, показания, данные потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале судебного заседания.

В ходе следствия ФИО2 в частности показал, что что работает в страховой компании ПАО САК «Энергогарант», на должности страхового агента, компания расположена по адресу: <адрес> на втором этаже офисного здания «Аляска». Рабочий день начинается с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно приехал на работу по вышеуказанному адресу. Когда он зашел на работу у него в руках была барсетка черного цвета, которую когда пришел положил на стол. Во время рабочего дня она находилась все время на его рабочем месте на столе. В барсетке были: паспорт, водительское удостоверение, банковская карта Сбербанка и денежные средства в сумме 20 000 рублей, 3 купюры по 5 тысяч рублей и одна купюра 2 тысячи рублей и 3 купюры по 1 тысячи рублей. Примерно в 18 часов 40 минут он поднялся в их основной офис, расположенный на 3-м этаже, по своим рабочим делам. Барсетка лежала на столе. Примерно через 10 минут он спустился и барсетку на столе не обнаружил. Решив, что он брасетку потерял, поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на работу, попросил сотрудника по имени Вагид, чтоб он посмотрел камеры видеонаблюдения, которые установлены в офисе на стенке сзади стола, на которой находилась барсетка. Когда они посмотрели камеры, он увидел, что в 18 часов 40 минут незнакомый ему ранее мужчина поднялся по лестнице, подошел к столу и забрал его барсетку, после чего ушел. После того как он увидел видео, он обратился к участковому уполномоченному полиции и сообщил ему о произошедшем. Через некоторое время к нему позвонил участковый и сообщил ему, что он установил и задержал подозреваемого по совершению кражи и попросил его приехать в отдел полиции по <адрес>. По приезду в отдел полиции он увидел в служебном кабинете участковых уполномоченных лицо совершившего кражу его барсетки, так как лицо которое было на записи с камер видеонаблюдения и лицо которое он увидел в кабинете это один и тот же человек. (л.д.23-26)

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Виновность ФИО1, несмотря на не признания им своей вины, в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, на просмотренной записи с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия, видно как ФИО1 заходит за стойку администратора в офисе, на втором этаже, и забирает со стола барсетку и выходит на улицу (л.д.48).

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает на должности участкового уполномоченного полиции и к нему обратился потерпевший, который работает в офисе «Энергогарант» и сообщил, что у него была совершена кража барсетки со стола в офисе. В барсетке было 20 тысяч рублей, паспорт и водительское удостоверение. Они осмотрели записи с камер видеонаблюдений и запись с камер, он послал в группу участковых уполномоченных. Один из участковых узнал на видео подсудимого и сказал, где он живет.

Когда они приехали по месту жительства подсудимого, он спал, на столе лежали деньги в сумме 6000 рублей, подсудимый был пьян. 2500 рублей были при подсудимом, но когда они доставили его в полицию, у него осталось только семь тысяч рублей и еще из карман своих брюк, он вернул паспорт потерпевшего. В тот день он признавал свою вину и рассказал, как похитил барсетку.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает в магазине по продаже постельного белья, расположенном по <адрес>. В тот день она видела подсудимого, он был в состоянии алкогольного опьянения и зашел в магазин, и просил денег, денег она ему не дала и когда выходила в конце рабочего дня из магазина, вновь увидела подсудимого, он стоял с пакетом и проходя мимо, она увидела, что у него в пакте была сумка.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал оставшиеся после похищения, денежные средства в сумме 7 000 рублей, паспорт гражданина РФ гр. ФИО2 (л.д.9); протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен офис ПАО СК «Энергогарант», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонабдюления с аптеки, с фасада при входе в вышеуказанный офис и с помещения самого офиса «Энергогарант» (л.д. 12-19); результатами дактилоскопической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается что изъятые с дверной ручки входа в офисное помещение «Энергогарант» расположенное по адресу: <адрес>, и перил между 1 и 2 этажом, в вышеуказанном офисе следы рук принадлежат ФИО1 (л.д. 34-40); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласного которого бумажный конверт со следами рук принадлежащие ФИО1, признан, вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.44); протокол устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о краже его имущества на сумму 23 000 рублей, со стола административной стойки в офисе «Энергогарант» расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.5); рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведенной работы по заявлению ФИО2 установлен и задержан ФИО1, как лицо совершившее кражу у ФИО2 (л.д.4)

Проанализировав вышеизложенные доказательства, вопреки утверждениям подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь ст. 17 УПК РФ, приходит к твёрдому убеждению о его причастности к совершённому преступлению.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию. Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Представленное суду заключение эксперта является полным, научно обоснованным, основанным на результатах непосредственных исследований и выполнено компетентным лицом, имеющим многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальное образование. Правильность и объективность заключения, сомнений у суда не вызывает.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающие обстоятельства по делу не установлены.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками.

Суд принимает во внимание, что подсудимый осужден ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом РД по ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Поскольку ФИО1 совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то суд не усматривает правовых оснований для снижения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ до уровня небольшой тяжести.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (статья 64 УК РФ), как не усматривается оснований для определения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступления (ч. 3 ст. 68 УК РФ) и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, связанного с неправомерным завладением чужого имущества, относящегося к категории средней тяжести, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он подлежит наказанию в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать целям исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, то наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность виновного, его отношение к отбытию предыдущего наказания, поведение в ходе предварительного расследования, а также фактические обстоятельства совершённого им деяния, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен иск в размере 16000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела; паспорт гражданина РФ ФИО2 и денежные средства в размере 7000 рублей, возвращенные потерпевшему, оставить у последнего.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, в тот же срок, в который они могут обжаловать приговор суда.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате