Приговор № 1-191/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело №1-191/2018 .


ПРИГОВОР

.

25 июля 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кончукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средство в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07.11.2017 в дневное время ФИО1, находясь в комнате № общежития, Неположенного в <адрес> по ул. <адрес>, решил совершить кражу ноутбука «Lenovo 110-15 ACL», принадлежащего Потерпевший №1, с которой ранее состоял в отношениях и совместно проживал.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный день и время, воспользовавшись временным отсутствием в комнате общежития Потерпевший №1, тайно похитил из шкафа в комнате принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Lenovo 110-15 ACL» в упаковке с зарядным устройством стоимостью 32 000 рублей.

Впоследствии похищенным ноутбуком ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 32 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

11.04.2018 около 00 часов 35 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (дважды), а также за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак <***> на участке автодороги у <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району. В результате освидетельствования с применением технического средства у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средство в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Гражданский истец, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с иском о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 32 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1

Основания и размер иска Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 32 000 рублей доказаны в судебном заседании в полном объеме и подлежат удовлетворению соответствии со ст. 1064 ГК РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату Кончукову А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство DVD-R диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средства федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.

.