Решение № 2А-94/2018 2А-94/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-94/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ясногорского района ФИО2 о признании действий по аресту (описи имущества) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ясногорского района ФИО2 о признании действий по аресту (описи имущества) незаконными, указывая в обоснование заявленных административных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района ФИО2 осуществлено исполнительное действие в отношении принадлежащего ей имущества, а именно арест (опись имущества), расположенного в доме по адресу: <адрес>. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку стороной в каком-либо исполнительном производстве он не является, жилое помещение приобретено им до брака с ФИО3, и он является единственным собственником указанного жилого помещения. Судебный пристав-исполнитель может входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, с разрешения старшего судебного пристава, однако такого согласия судебный пристав-исполнитель ему не предъявила.

При осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий им неоднократно указывалось, что все имущество, находящееся в доме, за исключением личных вещей и одежды, принадлежат ему на праве собственности, о чем им предоставлялись платежные и гарантийные документы на его имя.

Полагал, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствуют требованиям ст.50, ч.4 и ч.5 ст.69, п.1,2,3,6,7 ч.5, ч.6 и ч.7 ст.80, ч.1 ст.86, ст.ст.122, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах».

Указывает, что судебным приставом-исполнителем не были разъяснены ему, как представителю должника права, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание обращено на имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности и входящее в перечень, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не разъяснено право указать имущество, на которое обратить взыскание в первую очередь, в акт не внесены сотрудники ОСП Ясногорского района, принимавшие участие в описи помимо ФИО2, не внесены в акт имеющиеся документы, подтверждающие право и стоимость описываемого имущества, не отражена общая стоимость имущества, на которое наложен арест, не указано кому на хранение оставлено имущество, ФИО3, которой оставлено на хранение имущество не разъяснены права и обязанности а также наступающая в связи с этим ответственность. Акт не подписан ФИО3, сотрудниками ОСП, присутствовавшими при аресте, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) ему до настоящего времени не направлены. Ему не разъяснены право, порядок, сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также порядок освобождения имущества от ареста. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района он обжаловал руководителю УФССП России по Тульской области ФИО4, однако, ответ до настоящего времени им не получен.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района ФИО2 по аресту (описи имущества), проведенные ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 26 января 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что доказательств его согласия или согласия его супруги ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на проведение исполнительного действия не предоставлено. В случае отсутствия согласия должника на вход в жилище должно быть представлено соответствующее определение суда. Считал, что акт описи от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением, поскольку права ему не разъяснялись, из акта не следует, кому передано на хранение имущество.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ясногорского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Из представленных возражений на административное исковое заявление усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, судебным приставом ФИО7 и судебным приставом по ОУПДС ФИО8 для проверки имущественного положения был осуществлен выход по адресу должника ФИО3, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>. Возле дома ФИО3 показал паспорт и предложила проехать по адресу: <адрес>, поскольку она в настоящее время зарегистрирована по указному адресу. ФИО3 и ее супруг ФИО1 против проведения описи имущества не возражали, кроме того, согласие должника на вход в жилое помещение не требуется. Исполнительные действия в отношении помещений, принадлежащих ФИО1 не производились, составлялся акт описи и ареста имущества, в котором зарегистрирована должник ФИО3 Должнику ФИО3 и ее представителю по доверенности ФИО1 были разъяснены права, однако должник ФИО3 отказалась от подписи. В акте описи указано, что имущество передано под охрану ФИО1 Платежный документ на микроволновую печь был предоставлен ФИО1 после составления акта описи и ареста имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был получен чек на холодильник, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с холодильника.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснение административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, 2/3 доли в праве, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 9 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ясногорским районным судом Тульской области, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ФИО5 Должнику установлен 5-дневный срок доя добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

В рамках исполнительного производства № в связи с неисполнением должником ФИО3 требований исполнительного документа в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев; постановление о наложении ареста на имущество должника – ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, 2-х этажное здание магазин детских товаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, 2-х этажное здание магазин детских товаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой, составленной 13 февраля 2018 года начальником отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Ясногорскому району.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района ФИО2 в рамках исполнительного производства № в целях исполнения решения суда в присутствии судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района ФИО7, двух понятых, должника ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО1 составлен акт ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) по адресу регистрации должника: <адрес>.

Из вышеуказанного акта следует, что описи и аресту подвергнуто имущество: пылесос марки LG Turbo max V-S5864 SEU, цвет – серый металлик, предварительной стоимостью <данные изъяты>, холодильник Bosh, двухкамерный, цвет серебристый, предварительной стоимостью <данные изъяты>., микроволновая печь Samsung browning plus, корпус серый, ручка и дверца черные, предварительной стоимостью <данные изъяты>, отпариватель комфорт, цвет светло-коричневый, предварительной стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) оставлено на ответственное хранение должнику ФИО3 с правом беспрепятственного пользования. Место хранения арестованного имущества установлено – <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района должнику ФИО3 разъяснились права и обязанности, предусмотренные ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, от подписи ФИО3 отказалась, о чем имеется соответствующая отметка в акте

После составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника по доверенности ФИО1 поступили замечания о том, что в акт внесено принадлежащее ему имущество, судебный пристав- исполнитель не предъявив документов, прошел по помещениям дома и осуществил фотосъемку без разрешения, составил акт о наложении ареста в том числе и на его имущество, на которое у него имеются документы (именные чеки). Выражая несогласие с проведенными исполнительными действия, указал, что было нарушено его право на неприкосновенность жилища, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят арест с принадлежащего ФИО1 имущества: микроволновой печи Samsung browning plus, стоимостью <данные изъяты>., холодильника Bosh, стоимостью <данные изъяты> В связи с этим, доводы административного истца о нарушении судебным приставом- исполнителем его конституционных прав на владение, пользование, распоряжение имуществом суд находит несостоятельными.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района ФИО2 по проникновению ДД.ММ.ГГГГ в занимаемое должником ФИО3 и принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности жилое помещение против их воли и без письменного разрешения старшего судебного пристава, суд считает следующее.

Провозглашая неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции РФ), эта норма вместе с тем предусматривает и ограничения этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.

Так, в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

При этом, форма такого разрешения законом не определена.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО3 совершались с согласия должника ФИО3 и в присутствии собственника 2/3 долей в праве на жилое помещение ФИО1, с участием понятых. В графе о наличии заявлений и замечаний лиц, сделанных в ходе составления указанного акта, каких-либо отметок со стороны должника ФИО3, имеющий право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сделано не было.

Кроме того, отсутствовали также предусмотренные ч.4 ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для получения в письменной форме разрешения старшего судебного пристава на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о том, что судебный-пристав исполнитель ФИО10 незаконно вошла в жилое помещение вопреки его воле, как собственника дома, в связи с чем он был вынужден обратиться в полицию, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 в рамках исполнительного производства № поскольку исполнительные действия в отношении помещений, принадлежащих ему на праве собственности, не производились. Судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по составлению акт описи и ареста имущества в домовладении, где зарегистрирован должник ФИО3

При таких обстоятельствах незаконность проникновения судебного пристава-исполнителя ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при проведении исполнительных действий, связанных с арестом имущества должника, нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствует.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района ФИО2 совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ей законом, являлись необходимой мерой в ходе возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства, в связи с чем права административного истца ФИО1 не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Довод административного истца ФИО1 о невручении ему копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника ФИО3, копии акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО3 не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку правом на его обжалование административный истец ФИО1 воспользовался, обратившись с жалобой к вышестоящему должностному лицу, а затем в суд.

При изложенных обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений со стороны административных ответчика прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ясногорского района ФИО2 о признании действий по аресту (описи имущества) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова