Решение № 2-564/2018 2-564/2018 (2-6186/2017;) ~ М-6995/2017 2-6186/2017 М-6995/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-564/2018

2-564/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Токмановой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период действия договора страхования, а именно 06.10.2017 наступил страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

На требование истца выплатить страховое возмещение ответчик не ответил, выплат не произвел.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика с учетом уточнений в пользу истца страховое возмещение в размере 756 640 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак <***>.

{Дата изъята} между страхователем ФИО1 и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования по рискам «Ущерб» сроком действия с 00:00 {Дата изъята} по 23:59 {Дата изъята}, полис {Номер изъят}.

Согласно условиям страхования страховая стоимость автомобиля составляет 3 440 400 руб., страховая премия – 313 076 руб., выгодоприобретателем является истец. Страховая сумма по КАСКО по рискам «Ущерб» установлена неагрегатная страховая сумма по варианту «Индексируемая».

Договор добровольного страхования транспортного средства серии {Номер изъят} от {Дата изъята} заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники {Номер изъят} в редакции от {Дата изъята}.

06.10.2017 с автомобилем страхователя произошел страховой случай, а именно во дворе дома № 23/2 по ул. Р. Ердякова г. Кирова произошло ДТП. Водитель автомобиля Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО1, совершил наезд на стоящую у правого края проезжей части автомашину МАЗ 642508-030, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 06.10.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2017.

На момент ДТП автомобиль Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по КАСКО, страховой полис 7100 {Номер изъят}.

{Дата изъята} ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 2 154 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «АвтЭкс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта составляет 2 397 346 руб., что превышает 65% от страховой суммы, т.е. произошла конструктивная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков ТС составляет 455 756 руб.

{Дата изъята} ответчику была подана претензия, ответа не последовало.

12.12.2017 истец обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО { ... }».

Из заключения эксперта от {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что стоимость годных остатков автомобиля составляет 529 760 руб.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 06.10.2017 с учетом износа составляет 1 661 607 руб., без учета износа – 2 250 957 руб.

Указанное заключение эксперта обоснованно, научно аргументировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой для проведения экспертизы квалификацией, что подтверждается копиями документов об образовании, представленными вместе с экспертным заключением, в связи с чем суд считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Рассматривая требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно договору страхования, заключенного между истцом и ответчиком, определена страховая сумма в размере 3 440 400 руб., страховая премия также исчислена исходя из данной страховой суммы в размере 313 076 руб.

Согласно ч.1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Условия страхования транспортного средства, на основании которых заключен договор страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.13.1 Правил №171 При признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пп. «б» п. 4.1.1 Правил Если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации в данном случае 0,88.

Согласно п. 13.4 Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (п.13.4.2 Правил).

Таким образом определяя размер страховой выплаты, учитывая результаты судебной экспертизы, размер страхового возмещения: 3 440 400 руб. (страховая сумма)*0,88 (коэффициент индексации) – 529 760 руб. (годные остатки)= 2497 792 руб. 2 497 792 руб. – 2 154 052 руб. = 343 740 руб.

Поскольку событие, произошедшее с автомобилем истца, является страховым, оно произошло в период действия договора страхования, то требования истца о возмещении материального ущерба являются обоснованными.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что ущерб, истцу ответчиком не возмещен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в сумме 343 740 рублей.

Расходы истца на оценку ущерба в размере 7 000 рублей, подтвержденные соответствующими документами также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя истца в части того, что страховая сумма не подлежит индексации в соответствии с п.5 ст.10.закона от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» судом оцениваются как необоснованные, поскольку указанные выше нормы права не являются императивными и не ограничивают свободу договора и не определяют размер страховой выплаты, а указывают на условия ее произведения. Спор о признании договора страхования недействительным в части определяющем размера страховой выплаты отсутствует, следовательно, при разрешении спора судом применяются условия договора страхования действующие на момент наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией на сумму 8 000 руб.

Исходя из представленных ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности возмещения за счет страховщика расходов ФИО1 на оплату услуг представителя.

При определении размера возмещения суд учитывает объем проделанной представителем работы.

Согласно п.11 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по делу количество состоявшихся с его участием судебных заседаний, фактическую продолжительность потраченного на участие в рассмотрении дела времени, доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения заявленных расходов по оплате услуг представителя исходя из критериев разумности до 3 200 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку штраф, установленный п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в сумме 6 637 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 343740 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 7000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 150000 рублей; всего 503940 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 6637 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев