Решение № 2-564/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-564/2018

Дело № 2-564/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 20 июля 2018 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Югория» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «Югория» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором, с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу: страховую выплату в размере 26721 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения до момента вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходы на оплату экспертизы в размере 6500 руб., неустойку, связанную с расходами на оплату экспертизы в размере 146 руб. 68 коп., определенную по правилам ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Иск мотивирован тем, что 21.12.2016 на 61 км. трассы ФИО2 - Вятские Поляны произошло ДТП с участием следующих АМТС: <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО3 ДТП случилось по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> (ответственность застрахована в силу закона ОСАГО в ООО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> №<данные изъяты>). В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в силу закона ОСАГО в ООО СК «Югория» по полису <данные изъяты> №<данные изъяты>).

В январе 2017 года истец обратилась к ответчику ООО СК «Югория» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Однако, ответчик не нашел правовых оснований в осуществлении выплаты страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что при ДТП не было взаимодействия двух ТС., о чем сообщил в письме от 16.01.2017 и 28.07.2017 на повторное обращение. Истец обратилась за оценкой причиненного ущерба к независимому оценщику, заплатив за услуги 6 500 руб. Размер ущерба с учетом износа определен в размере 20150,16 руб. В адрес ООО СК «Югория» она отправила претензию с приложением отчета об экспертизе. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения. Отказ в страховой выплате считает неправомерным, нарушающим законодательство об ОСАГО и права потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по указанным в иске основаниям. Пояснила, что двигаясь на своей автомашине из г.Кирова ночью, неожиданно увидела разбросанные по её полосе хаотично доски. Она не успела затормозить, и досками повредило её автомашину. Остановившись, увидела, что доски выпали с автомашины <данные изъяты>, который стоял на встречной полосе с аварийной сигнализацией. Водитель <данные изъяты> и его пассажир были сбиты двигавшейся впереди неё автомашиной <данные изъяты>, которая врезалась в доски и людей. Она обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в свою страховую компанию, поскольку считает, что она совершила столкновение с транспортным средством, а не наехала на препятствие.

Представитель ответчика ООО СК «Югория» по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, просил в иске отказать, так как отсутствуют условия для прямого возмещения убытков, предусмотренные ст.14.1 закона об ОСАГО из-за отсутствия факта взаимодействия транспортных средств.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.12.2016 на 61 км. трассы ФИО2 - Вятские Поляны водитель автомашины <данные изъяты> г/н <данные изъяты> ФИО3 остановил управляемое им транспортное средство на правом краю своей полосы движения в связи с тем, что в ходе движения произошло выпадение на проезжую часть перевозимого им груза - досок. При этом выпавшие доски заняли его полосу движения и часть полосы движения встречных транспортных средств. Включив аварийную сигнализацию, ФИО3 с пассажиром начали убирать упавшие на проезжую часть доски, при этом оба находились на полосе движения встречных транспортных средств. В этот момент в направлении г. Вятские Поляны двигавшийся автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6, совершил наезд на доски и наезд на ФИО3 и его пассажира. Через некоторое время в направлении г.Вятские Поляны двигавшийся автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 совершила наезд на препятствие – доски, в результате чего её автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, согласно материалам расследования, ДТП случилось по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> (ответственность застрахована в силу закона ОСАГО в ООО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> №<данные изъяты>). В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в силу закона ОСАГО в ООО СК «Югория» по полису <данные изъяты> №<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков – это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей с 08.03.2017, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, непосредственного взаимодействия транспортных средств - столкновения в результате дорожно-транспортного происшествия не было. Установлено, что вред автомобилю истца причинен в отсутствии контактного взаимодействия между транспортными средствами истца и виновного лица, следовательно, отсутствует одно из условий для прямого возмещения убытков - взаимодействие (столкновение) транспортных средств. Так, из протокола осмотра места происшествия, схемы к нему, а также при просмотре фотоматериалов с места ДТП, видно, что доски, на которые совершила наезд ФИО1, находились на проезжей части и фактически являлись «препятствием» в виде выпавшего груза, на которое она совершила наезд, а не составляли единое целое с транспортным средством. Данных, о том, что доски свешивались с транспортного средства, контактировали с ним, не имеется. Аналогичные обстоятельства установлены в ходе производства как по уголовному делу, так и в ходе административного расследования.

В связи с изложенным, при таких обстоятельствах отсутствуют обязательные условия для прямого возмещения убытков. Поэтому отказ ООО СК «Югория» в выплате страхового возмещения является правомерным, оснований для удовлетворения иска не имеется. Страховая выплата должна производиться страховой компанией, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 г.