Решение № 2-776/2018 2-776/2018 ~ М-558/2018 М-558/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-776/2018

Дело № 2-776/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Шевченко Е.О.,

с участием представителя истца потребительского кооператива «Цитадель» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Цитадель» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Потребительский кооператив «Цитадель» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа под залог движимого имущества № от 19.10.2017г. в размере 23 200 руб., процентов по договору в размере 4856,11 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, указывая, что согласно кредитному договору № от 19 октября 2017 года ПК «Цитадель» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 23200 руб. на срок 30 дней под 44,165 % годовых (0,1210 % в день). В обеспечение исполнения обязательства с ответчиком заключен договора залога № от 19.10.2017 года, согласно которому заемщик ФИО2 передала в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска. ПК «Цитадель» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не вносила. По состоянию на 10 апреля 2018 года задолженность ответчика составляет 28056,11 руб., из которых 23 200 руб. – основной долг, 4856,11 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 23 200 руб., процентов по договору в размере 4856,11 руб., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 042 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказался от иска в части обращения взыскания на заложенный автомобиль. Определением суда от 14 мая 2018 года прекращено производство по делу по иску потребительского кооператива "Цитадель" к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, в связи с отказом истца в указанной части от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем деле имеется почтовое уведомление.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года Кредитный потребительский кооператив «Цитадель» («Займодавец») и ФИО2 («Заёмщик») заключили договор потребительского займа под залог движимого имущества №. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 23 200 рублей сроком на 30 дней до 18.11.2017 года включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 44,165% годовых (0,1210% в день), а заёмщик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Получение суммы займа ФИО2 подтверждено расходным кассовым ордером от 19.10.2017 г.

По условиям договора предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора потребительского займа ФИО2 ознакомлена и согласна с условиями договора.

Согласно расчету задолженности ФИО2 нарушила условия договора потребительского займа по погашению долга и уплате процентов.

По состоянию на 10 апреля 2018 года задолженность ответчика составляет 28056,11 руб., из которых 23 200 руб. – основной долг, 4856,11 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 20.10.2017г. по 10.04.2018г. (л.д. 4).

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору потребительского займа, поскольку данный расчет произведен истцом на основании положений заключенного договора с учетом установленной соглашением процентной ставки и периода пользования денежными средствами.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору потребительского займа, иного ее размера, а также сведений о ее погашении ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Поскольку в добровольном порядке ФИО2 взятые обязательства не исполняет и задолженность по договору займа не погашает, суд, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа и просроченным процентам в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере 1042 руб. за подачу иска имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № 12 от 10.04.2018г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск потребительского кооператива «Цитадель» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского кооператива «Цитадель» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 19 октября 2017 года в размере 28056,11 руб., из которых: 4856,11 – задолженность по процентам, 23200 руб. – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 042 руб., всего 29098,11 руб. (двадцать девять тысяч девяносто восемь рублей одиннадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2018 года