Решение № 2-6378/2019 2-6378/2019~М-5519/2019 М-5519/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-6378/2019

Дело № 2-6378/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Куделина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 202 403,67 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 119 903,39 руб., задолженности по процентам на не просроченный основной долг в размере 78 750,28 руб., штрафа в размере 3 750 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5 224,04 руб.

В обоснование указал, что 02.08.2012 года между ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства, однако условия кредитного договора № от 02.08.2012г. ответчик исполняла ненадлежащим образом.

В период с 10.03.2013г. на 23.04.2015г. сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному Кредитному договору составляет 202 403,67 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 119 903,39 руб., задолженности по процентам на не просроченный основной долг в размере 78 750,28 руб., штрафа в размере 3 750 руб.

20.04.2015г. между истцом и АО «Свзяной Банк» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В адрес ответчика со стороны ООО «Феникс» были направлено требование о полном погашении долга. Однако, требования кредитора заемщиком не были исполнены.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.08.2012 года между ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства, однако условия кредитного договора № от 02.08.2012г. ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Тот факт, что ответчик не исполнил своих обязательств по осуществлению возврата кредита, уплате процентов, подтверждается материалами дела.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору № от 02.08.2012г. по состоянию на 23.04.2015г. составляет 202 403,67 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 119 903,39 руб., задолженности по процентам на не просроченный основной долг в размере 78 750,28 руб., штрафа в размере 3 750 руб.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

20.04.2015г. между истцом и АО «Свзяной Банк» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Феникс» предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору.

Во исполнение досудебного урегулирования возникшего спора, в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, ООО «Феникс» в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако, в добровольном порядке указанные требования истца ответчиком были проигнорированы, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком условий договора, согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, являются существенными и необходимо удовлетворить требования ООО «Феникс», взыскав с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012г., в размере 202 403,67 руб.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в общем размере 5 224,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 192-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012г., в размере 202 403,67 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 119 903,39 руб., задолженности по процентам на не просроченный основной долг в размере 78 750,28 руб., штрафа в размере 3 750 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 224,04 руб.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: