Приговор № 1-408/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-408/2020

Дело № 1-408/2020

74RS0031-01-2020-001531-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Усмановой А.М.

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Курылева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2020 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Вега», расположенного в <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, являясь продавцом, вышеуказанного магазина, достоверно зная о том, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2019 года, подвергнута административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, по ст. 14.17.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно, т.е. не имея лицензии на розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, продала 2 бутылки с этикетками водки «Каспийская белуга» по цене 110 рублей ФИО2 Согласно заключению эксперта № 211 от 01 марта 2020 года, жидкость, находящаяся в бутылках с этикетками водки «Каспийская белуга» объемом 490 см 3, (каждая) являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) 32,9 % об. (каждая).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Адвокат Курылев А.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не предусматривает наказание в виде лишения свободы, максимально строгое наказание - исправительные работы на срок до одного года, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ее состояние здоровья, положительные характеристики.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею преступления (л.д.17), что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством - явкой с повинной.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.87), где характеризуется положительно, у врача - психиатра и врача - нарколога на учете не состояла и не состоит (л.д.70-75).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ст.63 УК РФ, суд не находит.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат, так как преступление совершено небольшой тяжести.

Суд не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимую, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усмотрел.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтена в качестве явки с повинной ее объяснение, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ей подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ей наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, а также положительные характеристики с места жительства и места работы, небольшую тяжесть совершенного преступления, суд при назначении наказания считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, что по убеждению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, обязав ее в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 7 бутылок «Каспийская белуга», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Р.А.Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу 29 мая 2020 г.