Приговор № 1-53/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-53/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 г. г. Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Коломиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении указанного военного суда уголовное дело № 1-53/2024 в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации без уважительных причин не явился ДД.ММ.ГГГГ по предписанию в войсковую часть №, с ДД.ММ.ГГГГ перестал пребывать на службу совсем, стал проживать в городе Омске и проводить время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО2 был обнаружен военнослужащими в городе Омске, доставлен в военную комендатуру (<данные изъяты> военная комендатура) и с этого времени его уклонение от прохождения военной службы в период мобилизации было прекращено.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие по своему содержанию приведенным выше обстоятельствам.

При этом ФИО2 показал, что причиной его неявки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предписанию в войсковую часть № и в свою воинскую часть явилась необходимость оказания помощи в быту беременной супруге. В указанный период он на службе отсутствовал, находился по месту жительства в городе Омске, не скрывался, при этом осознавал незаконность своего нахождения вне воинской части и сообщал воинским должностным лицам по телефону о том, что планирует вернуться на службу как только у него появятся денежные средства на проезд.

Виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647 в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Согласно показаниям свидетеля – <данные изъяты> войсковой части № ФИО5, ФИО2 (ФИО3) с ноября 2022 года отсутствует в данной воинской части, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он был прикомандирован к войсковой части №, затем его прикомандировали к войсковой части №, в конце июня 2023 года он должен был прибыть в войсковую часть №, однако не прибыл. В ноябре 2023 года ФИО2 был обнаружен военнослужащими войсковой части № вблизи отдела полиции № <адрес> и доставлен в военную комендатуру.

Из показаний свидетеля – <данные изъяты> войсковой части № ФИО6 следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован к данной воинской части, ДД.ММ.ГГГГ его командировка была прекращена, он в этот же день был направлен в военную комендатуру с целью отправки в войсковую часть № и больше в войсковую часть № не прибывал, на связь не выходил, разрешения отсутствовать на военной службе ему не давалось.

Согласно показаниям свидетеля – инспектора военной комендатуры ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Омского территориального гарнизона было окончено командирование ФИО2 к войсковой части № и в этот же день около 12 часов он явился в военную комендатуру для разрешения вопроса о направлении его в войсковую часть №. В этот же день в военной комендатуре ФИО2 было выдано предписание об убытии в войсковую часть № для получения документов, необходимых для убытия в войсковую часть № со сроком явки ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 было дано указание о необходимости прибытия в войсковую часть № в этот день до окончания служебного времени и он убыл из военной комендатуры, куда больше не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в результате розыскных мероприятий ФИО2 был обнаружен военнослужащими войсковой части № у отдела полиции № <адрес> и доставлен в военную комендатуру.

Из показаний свидетеля – <данные изъяты> войсковой части № ФИО8 следует, что ФИО2 (ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован к подчиненной войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ командировка ФИО2 была окончена, он убыл и больше в войсковую часть № не прибывал, к должностным лицам не обращался, предписание об убытии его к месту службы ему не выдавалось.

Согласно копии контракта, выпискам из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы и зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Из копий приказания начальника Омского местного гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ год № следует, что ФИО3 в указанную дату прикомандирован к данной воинской части.

Согласно копии приказания начальника Омского местного гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, от командира войсковой части № потребовано прекратить командировку ФИО3.

Из копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 было предписано прибыть в этот же день в войсковую часть № для получения предписания об убытии в войсковую часть 74268.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак и ему присвоена фамилия ФИО2.

Из копии протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 около 14 часов 40 минут этих же суток был обнаружен в городе Омске военнослужащим взвода военной полиции и доставлен в военную комендатуру.

Из копии регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, на летний период обучения 2023 года, следует, что для указанной категории военнослужащих установлено ежедневное служебное время с 8 до 18 часов с перерывом на обед с 14 до 16 часов.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценивая данное заключение комиссии в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, а его виновность в содеянном считает доказанной.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь военнослужащим по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу и с этого дня незаконно отсутствовал на службе в период мобилизации по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил изменить обвинение ФИО2, исключив из его объема один день уклонения его от прохождения военной службы - ДД.ММ.ГГГГ, оставив обвинение по периоду уклонения с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый исполнял обязанности военной службы.

При принятии решения по указанному ходатайству государственного обвинителя об изменении обвинения суд учитывает позицию участников стороны защиты, считавших указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, а также то, что предложенное изменение обвинения является улучшающим положение подсудимого и необходимость его изменения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе предписанием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости его прибытия в войсковую часть 55026 до истечения этого дня, регламентом служебного времени, суд принимает указанную позицию государственного обвинителя и исключает вмененный ему день незаконного уклонения от прохождения военной службы - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился без уважительных причин на службу ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня отсутствовал в части в период мобилизации по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, принимал участие в специальной военной операции, получал ранение, имеет государственную награду (медаль «За отвагу»), характеризуется положительно.

К исследованной отрицательной служебной характеристике ФИО2, подписанной временно исполняющим обязанности начальника штаба войсковой части № ФИО10, суд относится критически, поскольку подсудимый отрицает нарушение им воинской дисциплины до совершения преступления, сообщил, что с указанным должностным лицом он совместно не проходил военную службу, не знает его, указанная характеристика противоречит факту награждения подсудимого государственной наградой за отвагу и положительной характеристике, данной ему свидетелем ФИО4, а других доказательств, подтверждающих нарушения ФИО2 воинской дисциплины до совершения преступления, суду не представлено.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд при назначении наказания признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, суд не признает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый был обнаружен в результате розыскных мероприятий, командованию войсковой части № являющейся органом дознания, было известно в день его обнаружения о незаконном нахождении его на службе, доказательств иного не представлено, о каких-либо существенных для дела обстоятельствах, которые не были известны командованию и следственным органам, ФИО2 объяснений и показаний не давал, а лишь признал вину.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО2, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и членов его семьи, суд считает, что цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания подсудимым наказания колонию-поселение.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет, оснований для возмещения данных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает, он трудоспособен, в настоящее время проходит военную службу, получает денежное довольствие, сумма издержек не является существенной, на содержание его ребенка предусмотрены соответствующие государственные выплаты (пособие).

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, изменить с применением части 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в государственное учреждение «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>» (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на государственное учреждение «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>».

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения, со дня прибытия его в колонию-поселение эту меру отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, которые надлежит выплатить адвокатам за осуществление его защиты по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Текушан