Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1034/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 01 ноября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре К, с участием истца – представителя АО «ГМК «Дальполиметалл» Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» к Л о взыскании затрат, понесенных на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратилось АО «ГМК «Дальполиметалл» к Л о взыскании затрат, понесенных на его обучение. В иске указано, что <дата> между Л и ОАО «ГМК «Дальполиметалл» был заключен ученический договор № на профессиональное обучение. В соответствии с п.10 договора по окончании срока действия договора и получения учеником профессии, между работодателем и учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение 3-х лет.

Л с мая 2016 года по июль 2016 года проходил обучение. По окончанию ученичества, <дата> с Л был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, он был принят на работу стволовым 3 разряда в Подземный горный участок ВШТ и подъемов (рудник «Николаевский»). Однако <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в связи с чем, Л не было выполнено без уважительных причин условие ученического договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Л в пользу АО «ГМК «Дальполиметалл» затраты, понесенные на его обучение в сумме 27 579 рублей, а также взыскать сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1 028 рублей.

Представитель истца АО «ГМК «Дальполиметалл» Б в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Л в судебное заседание не явился, судебные повестки были направлены ему по адресу, указанному истцом в иске.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, доводы иска, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела <дата> между Л и ОАО «ГМК «Дальполиметалл» был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д.4).

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании п.10 ученического договора по окончании срока действия договора и получения учеником указанной в договоре профессии, между работодателем и учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение 3-х лет.

Со всеми условиями ученического договора № от <дата> Л согласился и подписал его в добровольном порядке.

<дата> с Л был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, он был принят на работу стволовым 3 разряда в подземный горный участок ВШТ и подъемов (рудник «Николаевский») (л.д.6-8). <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.11).

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В связи с этим, с Л в пользу АО «ГМК «Дальполиметалл» подлежит взысканию сумма расходов на его обучение.

За период ученичества Л была начислена и выплачена стипендия в следующем размере: за май 2016 года – 2 285 рублей; за июнь 2016 года – 6 000 рублей; итого за период с мая 2016 по июнь 2016 года им получена стипендия на общую сумму 8 285 рублей.

Общая сумма затрат, понесенных работодателем на обучение Л составляет 22 741 рубль 36 копеек. По трудовому договору Л отработал с <дата> по <дата>, то есть 4 месяца 11 дней, вместо положенных 36 месяцев. В связи с чем из общей суммы затрат 31 026 рублей 36 копеек следует вычесть затраты, понесенные работодателем за отработанные Л четыре месяца по трудовому договору, что составляет 3 447 рублей 40 копеек. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий ученического договора, он должен возместить истцу стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию на общую сумму 27 579 рублей.

Истцом при подаче иска оплачены судебные расходы - государственная пошлина в размере 1 028 рублей (л.д.37), которую он просит взыскать с Л, однако согласно требованиям статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

С учётом изложенных требований закона истцу в удовлетворении иска в части взыскания с работника судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» к Л - удовлетворить частично.

Взыскать с Л в пользу Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» затраты, понесенные на его обучение в сумме 27 579 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Л в пользу АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» судебных расходов в виде уплаты истцом государственной пошлины в размере 1 028 рублей – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путём подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига