Решение № 2-1843/2018 2-1843/2018~М-1215/2018 М-1215/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1843/2018

Дело № 2-1843/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 21 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Челябинска о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Челябинска о сохранении нежилого помещения №, общей площадью 314,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже <адрес> в <адрес>. Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 31 марта 201 года. В период с 2010 года по 2016 год собственником проведена перепланировка нежилого помещения в соответствии с Рабочим проектом перепланировки и переустройства нежилого помещения, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный Проектный конструкторский Центр» Шифр 16/09. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 августа 212 года по делу № истцу было отказано. Во исполнение указанного решения суда по заданию истца было разработано проектное решение по приведению в первоначальный вид конструкций проемов ПР-1, ПР-2 указанного нежилого помещения. Работы были выполнены в соответствии с указанным решением и на основании разработанной проектной документацией, с соблюдением строительных норм и санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности. Считает, что указанное нежилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку произведенная перепланировка квартиры не нарушает чьих либо прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - администрация города Челябинска, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 31 март 2011 года ФИО1 является собственником нежилого помещения № расположенного на 1 этаже <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.12).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность за счет собственных денежных средств, на основании проектного решения, привести нежилое помещение № <адрес> в первоначальное состояние в части конструктивных элементов, изменение которых, повлекло за собой образование повреждений <адрес>, а именно осуществить демонтаж (возведенных конструкций усиления в проемах ПР-1 и ПР-2; осуществить подъем (опускание) с помощью домкратов участков перекрытия и зафиксировать его в исходном положении; осуществить монтаж участков несущих стен с организацией дверных проемов.

Во исполнение указанного решения суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было разработано проектное решение по приведению в первоначальный вид конструкции проемов ПР-1, ПР-2 (л.д. 33-85).

В период с 2010 года по 2016 год истцом проведена перепланировка нежилого помещения в соответствии с рабочим проектом перепланировки и переустройства нежилого помещения, изготовленного ООО «Инженерный Проектный Конструкторский Центр».

Перепланировка нежилого помещения с учетом проектного решения по приведению в первоначальный вид конструкций проемов ПР-1, Пр-2 нежилого помещения № расположенного на 1 этаже <адрес> в <адрес>, согласно техническому заключению ООО «Стройинжиниринг» не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности капитального строительства, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям технических регламентов, национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам проектирования объектов, требованиям охраны труда, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию нежилого помещения.

Как следует из технического паспорта на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении № расположенном по адресу: <адрес>, произведены следующие перепланировка и переустройство:

- закладка проемов кирпичом в местах опирания плит междуэтажного перекрытия, а именно: проем 1 между помещениями (позиции 12 и 13 на поэтажном плане) заложен до размере 1,20 м. Проем 2 между помещениями (позиции 17 и 13 на поэтажном плане) заложен до размере 1,00 м. Работы выполнены в соответствии с дополнениям к проекту шифр 16/09-2012, разработанному ООО «Инженерный Проектный конструкторский Центр».

В результате реконструкции без предоставления разрешающих документов, площадь помещения изменилась (л.д. 9-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № <адрес> частично приведено в первоначальное состояния относительно конструкций проемов ПР-1, ПР-2 в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ – выполнен монтаж участков несущих стен с организацией дверных проемов. Необходимость в демонтаже сохранённых разгружающие рам отсутствует. Произведенные перепланировка и переустройство нежилого помещения № <адрес>, а именно:

- демонтаж перегородок в помещениях №;

- разборка подоконной части оконных проемов в наружных стенах между помещениями №; помещениями №, помещениями №;

- замена витражных стеклопакетов на стеклопакет с дверью для дополнительного входа в помещение №;

- возведение перегородки из ГКЛ между помещениями № с устройством дверного проема;

- возведение перегородки из ГКЛ между помещениями №;

- устройство дверного проема в перегородке между помещениями №;

- увеличение проемов ПР-1, ПР-2 с подведением разгружающих стальных рам и последующим восстановлением ширины проемов;

- устройство вытяжной вентиляции из помещения № из оцинкованного воздуховода к существующему вентиляционному каналу (вытяжная вентиляция из остальных помещений осуществляется через отверстия, расположенные в существующих вентиляционных шахтах);

- монтаж умывальника и унитаза в помещении №;

- монтаж умывальника и унитаза в помещении №;

- монтаж душевого поддона в помещении №;

- монтаж приборов отопления.

Соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, в том числе техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам.

Техническое состояние нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже <адрес> не влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять заключению строительно-технической экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта являются полными, мотивированными, содержат обоснованные, развернутые выводы, с указанием на применяемую методику, согласуются с другими представленным в деле доказательствами. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Ответчиком в судебном заседании заключение эксперта не оспаривалось.

Таким образом, поскольку перепланировка и переустройство нежилого помещения № расположенного на 1 этаже <адрес>, частично приведена в первоначальное состояния относительного конструкций проемов ПР-1, ПР-2 в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, в том числе техническим регламентом, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарными нормам и правилам, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, то на основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ, может быть сохранена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже <адрес>, общей площадью 314,6 кв.м в перепланированном виде, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Магденко А.В.