Решение № 2-1843/2018 2-1843/2018~М-1809/2018 М-1809/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1843/2018

Дело № 2-1843/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 16 791 руб. 59 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 697 руб. 37 коп., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Кроме истца наследником также является его брат ФИО2 На момент смерти у наследодателя имелась задолженность по заработной плате в размере 33 583 руб. 19 коп., которая ему была начислена, но не выплачена. Работодателем после смерти работника задолженность по заработной плате перед ФИО1 выплачена в пользу ФИО4, которая не имела права на получение денежных средств. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу другого наследника - ФИО2 взыскано 16 791 руб. 59 коп., т.е. ? доля от необоснованно полученных ответчиком денежных средств. Полагает, что денежные средства, полученные ФИО4 в оставшейся <данные изъяты> доле – 16 791 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 2 697 руб. 37 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.29,35)

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. (л.д.33)

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> (копия свидетельства о рождении – л.д.11, копия свидетельства о смерти – л.д.12).

На момент смерти ФИО1 работал в должности генерального директора ООО «УК». 23 сентября 2016г. работодателем ООО «УК» выплачена заработная плата на имя ФИО1 в сумме 33 583,19 руб. (л.д.10,15-16)

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 22.06.2018г., вступившим 28.07.2018 г. в законную силу, рассмотрен иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании необоснованно полученных денежных средств. Указанным решение суда установлено, что денежные средства в сумме 33 583,19 руб. за ФИО1 у работодателя ООО «УК» получены ФИО4 С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана ? доля указанных денежных средств, необоснованно полученных ответчиком после смерти ФИО1 (л.д.42-43)

Согласно ответам нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». В наследственном деле имеются заявления о принятии наследства от сыновей наследодателя ФИО3, а также ФИО2. 18 декабря 2017 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. (л.д. 39-41).

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 22.06.2018г., суд считает установленным факт получения ответчиком ФИО4 денежных средств в сумме 33 583,19 руб. после смерти ФИО1 в качестве невыплаченной ко дню смерти заработной платы.

В соответствии с п.1 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1 ).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 ст.1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (пункт 3 ст.1183 ГК РФ).

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Действующим семейным законодательством к членам семьи лица относятся его супруг, а также дети и родители (ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации).

ФИО4 в браке с ФИО1 не состояла, следовательно членом семьи умершего не являлась, поэтому право на неполученную умершим заработную плату не имела.

Несмотря на отсутствия права на получение средств, ФИО4 23.09.2016г. получила денежные средства, причитающиеся на момент смерти ФИО1 в размере 33 583 ру.19 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ФИО4 без законных оснований получила чужие денежные средства, в силу требований ст.1102 ГК РФ у неё возникла обязанность по возврату наследникам ФИО1 денежных средств в сумме 33 583,19 руб., пропорционально долям наследников в наследственном имуществе.

В связи с тем, что доля истца в наследстве составляет <данные изъяты>, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> часть от полученных средств, т.е. 16791 руб. 59 коп. (33583,19руб.*1/2)

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию 16791 руб. 59 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016г. по 26.07.2018г. в размере 2 697,37 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению.

Исходя из заявленного ко взысканию периода, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 16791 руб. 59 коп. за период с 23.09.2016г. по 26.07.2018г.:

- с 23.09.2016 по 31.12.2016 (100 дн.): 16791,59р.x100x10%/366=458,79 р.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 16791,59р.x85x10% /365 = 391,04 р.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.):16791,59р.x36x9,75%/ 365 = 161,48 р.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.):16791,59р.x48x9,25%/ 365 = 204,26 р.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 16791,59р.x 91x 9% /365 = 376,78 р.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.):16791,59р.x42x8,50%/ 365 = 164,24 р.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.):16791,59р.x49x8,25%/ 365 = 185,97 р.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.):16791,59р.x56x7,75%/ 365 = 199,66 р.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.):16791,59р.x42x7,50%/ 365 = 144,91 р.

- с 26.03.2018 по 26.07.2018 (123 дн.):16791,59р.x123x7,25%/ 365 = 410,24 р.

Итого: 2 697,37 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 19 488,96 руб., из которых: неосновательное обогащение - 16791 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 697,37 руб.

Согласно ч. 1 ст.88, ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (заявления л.д.3-4,36), включающие в себя расходы: по оплате госпошлины в размере 829 руб. 67 коп. (чек-ордер л.д.27), по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. 00 коп. (л.д.7), транспортных расходов в сумме 950 руб. 00 коп. (л.д.37-38).

Согласно представленной суду доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО6 (л.д.7), ФИО3 уплачено по тарифу 200 руб., за оказание услуг правового и технического характера – 1300,00 рублей.

Из указанной нотариальной доверенности от 20 июля 2018 г. (л.д.7), следует, что ФИО3 уполномочил ФИО2 быть его представителем не только по рассматриваемому гражданскому делу, но и в иных органах и учреждениях. Доверенность выдана сроком на три года. Таким образом, расходы понесенные ФИО3 при оформлении указанной доверенности в сумме 200,00 рублей и 1300,00 рублей возмещению истцу за счет ответчика не подлежат, поскольку связаны не только с рассматриваемым делом.

В остальной части судебные расходы - по оплате государственной пошлины, а также транспортные расходы понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права и в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 1779,67 руб. из которых: по оплате госпошлины 829 руб. 67 коп., транспортные расходы 950 руб. 00 коп. (л.д.37-38).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 19 488 рублей 96 копеек, возмещение судебных расходов в сумме 1 779 рублей 67 копеек, а всего 21 268 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.