Решение № 12-0926/2025 12-926/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-0926/2025

№ 12-926\25


РЕШЕНИЕ

адрес 30 июля 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010125022801042745 от 28.02.2025 г., которым

ФИО1, ...паспортные данные, проживающая по адресу адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2025 инспектором ГКУ “АМПП” вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе фио просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и не обоснованность.

фио на рассмотрение жалобы не явилась, была извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении не обращалась, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу, что постановление является законным и обоснованным.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела 24 февраля 2025 года в 13 ч. 13 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки “марка автомобиля Оптима”, регистрационный знак ТС было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках").

Собственником указанного выше транспортного средства является фио

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Из пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках") следует, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 данных Правил, за исключением специально оговоренных случаев.

Внесение платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется, в частности, путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер 7757, либо телефонного звонка на номер 3210 или +7 (495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru. Данные нормы приведены в пункте 2.3.1.2 названных Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений "Стрит Фалькон про", установленного в стационарном положении в салоне транспортного средства, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие, исходя из основных принципов работы данного комплекса, состоящего из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения, обеспечивающих автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS, иное технически невозможно, с учетом того, что доступ к метрологически значимым частям ПО отсутствует, в интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологически значимые части ПО, доступ к метрологически значимым частям ПО закрыт пломбой производителя.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки "Стрит фалькон про" обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ "АМПП" в полной мере признаются соответствующими действующему законодательству.

Также следует отметить, что каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериала доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По этой причине довод защиты о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

Являясь участником дорожного движения, фио обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, наличие на данном участке дороги платной городской парковки.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Довод о том, что в указанном месте нет дорожной разметки и знаков, указывающих на наличие платной парковки, не обоснован.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2 вышеуказанных Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

Участок дорожно-транспортной сети по адресу адрес входит в структуру платных городских парковок, перечень определен нормативными актами адрес, а так же размещен в общедоступном месте сети интернет на официальном сайте Центра организации дорожного движения (ЦООД), что дополнительно подтверждается актуальной дислокацией.

Оснований полагать, что фио не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством адрес до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных порталов www.mosparking.ru и при должной внимательности и предусмотрительности фио должна была предвидеть негативные последствия своих действий.

Довод заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения она находилась к адрес объективно ничем не подтвержден.

Довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из владения и находился во владении другого лица, представлен страховой полис с приложением.

Представленные копии документов, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств. Совокупность представленных защитой доказательств не является достаточной для освобождения собственника от административной ответственности.

Заявителем не представлено иных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1, а напротив совокупность исследованных доказательств позволяет сделать однозначный вывод, что в момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства являлась фио и она законно привлечена к административной ответственности за нарушение правил пользования парковками в адрес.

Кроме того, доказательств, что автомашина выбыла из владения заявителя в результате противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено и по материалам дела не установлено.

Довод о том, что фио не может управлять транспортным средством, не имеет водительского удостоверения, не состоятелен.

Как следует из представленных материалов, к ответственности привлекается именно собственник транспортного средства, при этом наличие или отсутствие водительского удостоверения не влияет на порядок и законность привлечения к административной ответственности.

Объективных причин, которые препятствовали ФИО1 произвести оплату в установленный срок, по материалам дела не установлено, а приведенные в жалобе основания не являются обстоятельствами для освобождения от административной ответственности.

Иные доводы ФИО1 основаны на субъективном мнении относительно обстоятельств совершенного правонарушения, самостоятельной трактовке законодательства, регулирующие порядок оплаты парковки в адрес, которые, по мнению суда, ошибочны.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение признаков малозначительности не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении не является основанием для его отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010125022801042745 от 28.02.2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.К. Максимов