Решение № 12-113/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-113/2021

Дело №12-113/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе судьи Олифер А.Г., при секретаре Татакановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Криуля ФИО6 на постановление ст.инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе, поданной 13.04.2021 года в Ленинградский районный суд г.Калининграда, направленной для рассмотрения по территориальной подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь выбытие на момент его фиксации автомобиля из его владения в связи с отчуждением по договору купли-продажи от 26.02.2021 года другому лицу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2021 года в 10:30:31 часов на участке 8 км+500 м автодороги <адрес > водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Криуля ФИО7, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения не более 50 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным средством СКАТ (идентификатор №1804062), имеющим функции фотовидеофиксации, свидетельство о поверке №111458 сроком действия до 14.05.2022 года, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Из дополнительно представленных по запросу суда карточки регистрации ТС и сведений, содержащихся в ФИС ГИБДД усматривается, на момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме средством автомобиль <данные изъяты> действительно был зарегистрирован за Криуля с 30.01.21 года, впоследствии перерегистрирован на ФИО3 06.04.2021 года. ФИО2 дополнительно представлен суду договор от 26.02.2021 года купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенный между ним и ФИО3, на основании которого и была произведена перерегистрация ТС на другое лицо, из содержания которого усматривается, что договор является одновременно актом приема-передача ТС от продавца покупателю и подтверждает факт передачи автомобиля приобретателю в день подписания договора. Кроме того, до начала судебного разбирательства в суд поступило письменное заявление ФИО3, в котором последний подтверждает факт пользования им вышеуказанным ТС с момента заключения с ФИО2 договора от 26.02.2021 года, а автомобиль перерегистрирован им на свое имя лишь 6 апреля 2021 года по личным обстоятельствам.

Таким образом, факт управления ТС на момент фиксации правонарушения именно ФИО2 опровергается представленными им доказательствами, в связи с чем суд полагает, что он не является субъектом административного правонарушения, и, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 №№ года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Криуля ФИО8 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г. Олифер