Приговор № 1-210/2024 1-956/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело № 1-210/2024 (1-956/2023) (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-003688-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 мая 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриловой Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.08.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, содержался под стражей в период с 18.02.2022 по 20.02.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18.07.2023 года около 19 часов 00 минут, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия (осужден 26.08.2022 года Ленинск- Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 2 п. 3 УК РФ, за что назначено наказание в виде лишение свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, вступил в законную силу 06.09.2022 года и не обжаловался), находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве ревности с Потерпевший №1, умышленно с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, нанес ей не менее 4-х ударов руками и ногами по телу, верхним и нижним конечностям, голове и лицу, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, <данные изъяты>, которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека, то есть ФИО1 причинил Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.

Кроме того, 18.07.2023 года около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве ревности с Потерпевший №1, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, достал из кармана штанов нож и направив лезвие ножа в сторону Потерпевший №1, высказал в её адрес слова угрозы убийством, что ее пришибет. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, Потерпевший №1 восприняла слова и действия ФИО1, как реальную угрозу убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе следствия (л.д. 45-48). Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что более трех лет назад он познакомился с Потерпевший №1, с которой они стали встречаться, а потом стали совместно проживать <данные изъяты>. Проживали они по <адрес>. С Потерпевший №1 они перестали совместно проживать около 8 месяцев назад, так как он был осужден. Между ним и Потерпевший №1 стали часто происходить скандалы на почве ревности, но после расставания они не перестали общаться, он ей помогал материально, приходил в гости, чтоб пообщаться с ребенком. <дата> ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в гостях у своей сестры Свидетель №1 по <адрес>. В ночь на <дата> он распивал спиртное, после чего около 05 часов <дата> пришел на <адрес>, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Приехав к Свидетель №1 он лег спать, а когда проснулся, то Потерпевший №1 в доме не было. Он остался у Свидетель №1 и около 15 часов <дата> к ней приехала Потерпевший №1 Он в это время распивал спиртное. Между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что он рассказал Потерпевший №1 про другую девушку. Около 19 часов Потерпевший №1, выслушав его, попыталась его ударить, но два раза ему удалось от нее увернуться, но один раз она все же нанесла ему ладошкой удар по лицу. В это время они находились в зале, сидели на диване, а Свидетель №1 находилась на кухне. Он взял Потерпевший №1 за волосы и с силой подтянул к себе, она стала сопротивляться, при этом оскорбляла его нецензурной бранью. Он сильно разозлился на поведение последней и нанес ей не менее трех ударов кулаком по затылку. Потерпевший №1 закричала и на ее крик в зал забежала Свидетель №1, которая стала их разнимать. От ударов Потерпевший №1 упала на пол, но он продолжал ее держать за волосы и нанес не менее трех ударов коленом по голове в область лба. Так же нанес ногой один удар по правой ноге в область икры, по левой руке в область предплечья. Свидетель №1 стала их разнимать, уговаривать, чтобы он успокоился. Он немного успокоился и вышел на улицу покурить. Он понимал, что от его действий, когда он наносил удары Потерпевший №1, она ощущала физическую боль, поэтому вину в том, что он причинил Потерпевший №1 побои, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

В суде оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, воспользовавшейся в судебном заседании правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, достоверность которых она подтвердила после оглашения (л.д. 65-67) следует, что она на протяжении четырех лет сожительствовала с ФИО1, <данные изъяты>. С <дата> они с ФИО1 прекратили совместное проживание, так как поругались. <дата> она находилась в гостях у своей сестры Свидетель №1 по <адрес>. Утром около 05 часов уже <дата> проснулись от того, что кто-то стучал в дверь. Когда сестра открыла дверь, то увидела, что пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что хочет с ней (Потерпевший №1) поговорить, но она с ним разговаривать не хотела. С собой у ФИО1 было спиртное. Она уехала по делам, а ФИО1 остался у сестры и лег спать. Когда она около 15 часов <дата> приехала к сестре, то увидела, что ФИО1 находится у неё и распивает спиртное. В течение дня он провоцировал её на скандал, но она на него внимания не обращала. Около 19 часов <дата> ФИО1 продолжая вести себя агрессивно, говорил, что хочет с ней поговорить, но она этого делать не хотела и сказала, что поедет к себе домой. Они с ФИО1 находились в зале и сидели на диване, а сестра находилась на кухне. В момент разговора ФИО1 стал хватать ее за руки, просил, чтоб она не уезжала. В этот момент она ударила его один раз по лицу ладошкой. В этот момент ФИО1 стал злым, агрессивным, схватил ее за волосы и с силой потянул на себя. Второй рукой он нанес ей не менее трех ударов кулаком по затылку. Она кричала о помощи и на ее крик прибежала сестра. От ударов она упала на пол, но в этот момент ФИО1 продолжал держать ее рукой за волосы и нанес не менее трех ударов коленом ей по голове в область лба. Так же нанес ногой один удар по правой ноге, в область икры, по левой руке в область предплечья. Свидетель №1 стала оттаскивать ФИО1 от нее и просила, чтоб тот успокоился. Когда сестра его оттащила, то увела его на кухню. Она попросила Свидетель №1 вызвать полицию. По факту телесных повреждений она прошла судебно-медицинскую экспертизу. От нанесенных ФИО1 ударов руками и ногами она ощущала физическую боль. Ей было предъявлено заключение эксперта, где указано, что у нее выявлен <данные изъяты>. Она написала заявление на ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности и его забрали в горотдел.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, допрошена в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 136-138), из которых следует, что, Потерпевший №1 приходится ей сестрой, которая <дата> приехала к ней в гости и осталась у нее ночевать. Около 05 часов <дата> они проснулись от того, что кто-то стучал в дверь. Когда она открыла дверь, то увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и с собой у него было еще спиртное. ФИО1 сказал, что хочет поговорить с Потерпевший №1, но она (Потерпевший №1) с ним говорить не хотела. ФИО1 лег спать, а Потерпевший №1 поехала по делам. Около 15 часов <дата> Потерпевший №1 вернулась, в это момент ФИО1 уже проснулся и пил пиво. В течение дня ФИО1 провоцировал Потерпевший №1 на скандал, но та на него не обращала внимания. Около 19 часов <дата> она находилась на кухне, а Потерпевший №1 с ФИО1 в зале. Между ними происходил разговор на повышенных тонах. В какой то момент она услышала крики Потерпевший №1 о помощи и когда забежала в зал, то увидела, что ФИО1 держит одной рукой Потерпевший №1 за волосы и наносит ей другой рукой удары по голове. От ударов Потерпевший №1 упала на пол. ФИО1 продолжал держать её за волосы и наносил ей (Потерпевший №1) удары своим коленом по голове, руке и ноге. Она стала оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1 и просила, чтоб тот успокоился. Ей удалось оттащить его от Потерпевший №1 и увести на кухню. Когда приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 написала заявление на ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности и его забрали в горотдел. Ей известно, что по телесным повреждениям Потерпевший №1 прошла судебно- медицинскую экспертизу. Со слов последней ей известно, что в момент нанесения ей ударов ФИО1, она ощущала физическую боль.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, допрошена в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.139-140), из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». <дата> работая на административном участке, в ходе беседы с гражданами, было установлено, что <дата> около 19 часов ФИО1 по <адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В разговоре с Потерпевший №1 установлено, что <дата> около 19 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, в процессе ссоры возникшей на почве ревности, нанес ей удар кулаком по лицу в область губ, не менее трех ударов кулаком по затылку, схватил за волосы и нанес не менее трех ударов коленом по голове в область лба, один удар ногой по правой ноге, в область икры, по левой руке в область предплечья. От действий ФИО1, Потерпевший №1 чувствовала физическую боль. Свидетель №1 (сестра Потерпевший №1), пыталась её защитить, просила ФИО1 успокоиться. ФИО1 не отрицал факт того, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, вину в содеянном деянии признал и раскаялся. Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью в травмопункт, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> В ходе проверки ФИО1 по базе ОСК установлено, что <дата> тот был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судимость не погашена. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, был собран материал и отдан на регистрацию в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП от <дата>, в котором указано, что <дата> около 19:00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, нанес телесные повреждения Потерпевший №1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д.6);

- рапортом дежурного от <дата>, в котором указано, что <дата> поступило сообщение с травмпункта ГБ <номер> о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.7);

- медицинской справкой от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 обращалась в травмпункт ГБ <адрес><дата>, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.9);

- копией приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2022 в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.25-30), который осмотрен протоколом от <дата> (л.д.57-58), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.60);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены: <данные изъяты> (л.д.32-33).

- протокол осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 10-17), согласно которому объектом осмотра является дом по <адрес>, в ходе осмотра обнаружен нож, который был изъят, осмотрен протоколом осмотра предметов (л.д.52-53), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела постановлением от <дата> (л.д.55).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.131-134), следует, что после ссоры с Потерпевший №1, когда он нанес ей несколько ударов, он успокоился и вышел на улицу покурить, но когда снова зашел в дом, то Потерпевший №1 опять стала его оскорблять, при этом пожелала ему смерти. Свидетель №1 пыталась его словестно успокоить и сдерживать его. Поведение Потерпевший №1 его разозлило еще больше. Около 19 часов 30 минут <дата>, он зашел в зал, подошел к Потерпевший №1 на расстояние около 30 см., достал из кармана штанов кухонный нож, который он носит с собой для самообороны, направил лезвие ножа в сторону Потерпевший №1 и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, что ее прибьет. На самом деле убивать он Потерпевший №1 не хотел, а только хотел ее напугать, чтоб она успокоилась. Потерпевший №1 стала кричать, чтоб он убрал нож. Было видно, что Потерпевший №1 сильно испугалась его слов и действий. На крик Потерпевший №1 в комнату забежала Свидетель №1, которая села на пол на колени между ними и стала просить, чтоб он успокоился. Он положил нож в карман и вышел из дома на веранду. На веранде он воткнул нож в стену и вышел на улицу. Он считает, что Потерпевший №1 могла испугаться его действий и слов угрозы убийством и все происходящее воспринять реально, поэтому он вину в том, что угрожал убийством Потерпевший №1 с применением ножа признает полностью и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, вину полностью признал и в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 по преступлению предусмотренному, ч.1 ст.119 УК РФ кроме полного признания вины самим подсудимым подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, воспользовавшейся в судебном заседании правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, достоверность которых она подтвердила после оглашения (л.д. 65-67), из которых следует, что после того как ФИО1 нанес ей несколько ударов по голове и телу, он вышел на кухню. Около 19 часов 30 минут <дата> после ее слов, чтоб вызвали полицию, ФИО1 зашел в зал, достал из кармана штанов нож с рукояткой коричневого цвета, направил лезвие ножа в ее сторону и сказал, что ее прибьет. Расстояние между ними было около 30 см. В этот момент ФИО1 был сильно злой, агрессивный, глаза у него были бешеные, и она сильно испугалась за свою жизнь, что ФИО1 может ее убить. Она так же знает, что ранее ФИО1 был осужден за причинение тяжких телесных повреждений. Поэтому его слова и действия она восприняла реально. Она закричала ФИО1, чтоб тот убрал нож. Свидетель №1 тоже забежала в зал, встала перед ФИО1 на колени и стала его уговаривать, чтоб тот успокоился. ФИО1 вышел в коридор, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она написала заявление на ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности за угрозу убийством, которую она восприняла реально и боялась ее осуществления, так как в момент угрозы ФИО1 был злой, агрессивный, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения. Позже ФИО1 забрали в горотдел.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 136-138), из которых следует, что около 19 часов <дата> она находилась на кухне, а Потерпевший №1 с ФИО1 находились в зале, между ними происходил разговор на повышенных тонах. В какой то момент она услышала крики Потерпевший №1 о помощи и когда забежала в зал, то увидела, что ФИО1 держит рукой Потерпевший №1 за волосы и наносит ей другой рукой удары по различным частям тела. Она стала оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1 и просила, чтоб тот успокоился. Ей удалось оттащить ФИО1 от Потерпевший №1 и увести его на кухню. Потерпевший №1 просила вызвать полицию. После данной просьбы ФИО1 стал сильно злым, агрессивным и снова зашел в зал, где находилась Потерпевший №1, которая закричала, чтоб ФИО1 убрал нож. Она забежала в зал и увидела у ФИО1 в руке нож, лезвие которого тот направил в сторону Потерпевший №1 Потерпевший №1 была сильно напугана и взволнованна, было видно, что сильно испугалась слов и действий ФИО1 Она встала между ФИО1 и Потерпевший №1 на колени и стала уговаривать ФИО1, чтобы тот успокоился. В какой - то момент ФИО1 немного успокоился и вышел в коридор. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 написала заявление на ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности и его забрали в горотдел. Ей известно, что в момент когда ФИО1 угрожал ей убийством, Потерпевший №1 сильно испугалась слов и действий ФИО1 и все происходящее восприняла реально и боялась осуществления угроз со стороны последнего. Она так же считает, что у Потерпевший №1 были все основания опасаться осуществления угроз со стороны ФИО1, так как тот был сильно злой, агрессивный, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения, тем более ей известно, что он ранее был осужден по факту причинения тяжких телесных повреждений.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 141-142), из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», <дата> работая на административном участке, в ходе беседы с гражданами, ним было установлено, что <дата> около 19 часов ФИО1, по <адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В разговоре с Потерпевший №1 установлено, что <дата> около 19 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, в процессе ссоры возникшей на почве ревности, нанес ей удар кулаком по лицу. Также в ходе опроса Потерпевший №1 пояснила, что в процессе ссоры ФИО1 вытащил нож, направил лезвие ножа в ее сторону и высказал слова угрозы убийством, что ее прибьет. Слова и действия ФИО1, Потерпевший №1 восприняла реально и боялась осуществления данной угрозы. ФИО1 так же не отрицал факт угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 с применением ножа. В ходе осмотра <адрес> был изъят нож, которым ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от <дата>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела <номер>, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ было установлено, что <дата> около 19 часов 05 минут ФИО1, находясь по <адрес>, с применением ножа, угрожал убийством Потерпевший №1, которая угрозу убийством восприняла реально и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 100);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому последняя просит принять меры к ФИО1, который <дата> около 19 часов 30 минут по <адрес> с применением ножа, угрожал убийством, которую она восприняла реально и боялась ее осуществления (л.д.101);

- протокол осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 10-17), согласно которому объектом осмотра является дом по <адрес>, в ходе осмотра обнаружен нож, который <данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела постановлением от <дата> (л.д.55).

Оценивая выводы, содержащиеся в приведенных выше исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в угрозе убийством в отношении Потерпевший №1, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Мотивом совершения угрозы убийством явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, возникшие в ходе его ссоры с потерпевшей.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий и открыто их демонстрировал, что подтверждается показаниями свидетелей, а именно Свидетель №1, которая непосредственно видела как ФИО1 угрожал ножом Потерпевший №1, признательными показаниями ФИО1 о том, что он высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы, свидетель Свидетель №1, видела как ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 <дата>, своим вмешательством предотвратила дальнейшее нанесение ударов ФИО1 Потерпевший №1. При обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения.

Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшей и свидетелей неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе при проведении предварительного следствия потерпевшей и свидетелей показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также, для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый <дата> совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться ее осуществления, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ. Кроме того, ФИО1 <дата> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата><номер> ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, заключение экспертизы, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Вместе с тем, установленное у ФИО1 <данные изъяты>, не исключающее вменяемость, следует учитывать при назначении наказания (ч.2 ст.22 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных по личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет на иждивении одного <данные изъяты> ребенка, принимал участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, занят общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его объяснений, данных им до возбуждения уголовных дел, показаний в ходе предварительного следствия, из которых видно, что ФИО1 давал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения им преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от УУП по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 2 ст.116.1 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым по совокупности, относятся к категории небольшой тяжести, то наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения полного сложения наказаний и метода поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, инкриминируемые ему деяния совершены в период непогашенной судимости и в период условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2022, которым он осужден за тяжкое преступление насильственного характера совершенное против личности, вновь совершил преступления небольшой тяжести, аналогичной направленности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Преступления по данному приговору совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2022.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2022, суд учитывает, что подсудимый в период испытательного срока совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства. Кроме того, суд учитывает поведение подсудимого в период испытательного срока. В период отбывания условного наказания по приговору от 26.08.2022 подсудимый вновь совершил умышленные преступления против личности. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2022.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказания не отбытой части наказания, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2022.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку при назначении наказания суд счел необходимым отменить наказание, назначенное по приговору от 26.08.2022 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, которое является тяжким преступлением.

ФИО1 в ходе предварительного следствия по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, отобрано обязательство о явке. Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, суд считает невозможным.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2022 в период с 18.02.2022 по 20.02.2022 и по настоящему делу в период с 16.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что документы, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению в материалах дела, нож - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ), не изменять место жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность – являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 с применением п. Б ч.1 ст.71 УК РФ 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказания не отбытой части наказания, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2022 в период с 18.02.2022 по 20.02.2022 и по настоящему делу в период с 16.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

На основании апелляционного постановления от 02 сентября 2024 года:

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.05.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.»

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-210/2024 (1-956/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.