Приговор № 1-284/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 15 августа 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя Зовского А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Быковской А.В., при секретаре Лосевой Е.Р., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, не работающей, проживающей без регистрации в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вреда здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29 апреля 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 32 минуты, находясь в общем тамбуре у <адрес>, в ходе произошедшей с ранее знакомым ей Потерпевший №1 ссоры, по мотиву неприязни, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева и один удар в область грудной клетки справа. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева: <данные изъяты>), которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также рана в проекции 4-го межреберья по парастернальной линии справа, слепо заканчивающаяся на грудине, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также ссадина мягких тканей теменной области справа, ссадина в области грудной клетки слева, множественные ссадины на шее, ссадина на грудной клетке справа в проекции 5-6 межреберья по средней подмышечной линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характеру действий ФИО1, ее поведению, как на момент инкриминируемого деяния, так и в период расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (л.д. 169-170), на учете в ГУЗ <данные изъяты> и под диспансерным наблюдением в ОКУ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 172, 173, 175, 176), под наблюдением в ОКУ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 181), характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, соседями - положительно (л.д. 182, 183, 184).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления..

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления в области жизни и здоровья, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В силу вышеизложенного оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении нее дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Пленума Верховном Суда РФ от 20.12.94 г. установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимой, ее материального положения, и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности, путем взыскания с подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 90 000 рублей, поскольку 10000 рублей выплачены потерпевшему ФИО1 в добровольном порядке.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 50 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 50000 рублей Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства:

- футболку (майку), в которой находился в момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела – передать потерпевшему Потерпевший №1 в пользование и распоряжение;

- марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, кухонный нож «Thomas», марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный марлевый тампон, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО6 в сумме 550 рублей 00 копеек - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская