Решение № 2-229/2018 2-229/2018 (2-5194/2017;) ~ М-5548/2017 2-5194/2017 М-5548/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-229/2018

Дело № 2-229/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Омск

Центральный районный суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Киштеевой Е.А., с участием старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 871 км автотрассы Челябинск-Новосибирск ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, без регистрационного знака, не предоставил преимущество проезда движущемуся во встречном направлении автомобилю «<данные изъяты> гос. номер №, под управлением В.Е.А., в результате чего, допустил столкновение с ним. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>» С.В,И. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис № №).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты (по виновной машине), приложив к нему документы, в том числе, товарные чеки, подтверждающие расходы на погребение на сумму 23 452 рубля, а также ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес САО «ВСК» (по невиновной машине) заявление об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем. РСА получили заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомили ФИО2 о невозможности осуществления страховой выплаты на том основании, что истец не представила документов, подтверждающих нахождения С.Д.В. (ее сына) на иждивении истца.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ РСА уведомили истца о невозможности осуществления компенсационной выплаты в связи с тем, что истец не приложила к заявлению и не представила «окончательный документ в отношении виновника (приговор), а также кассовые чеки или квитанции БСО по расходам на погребение»

Не согласившись с доводами ответчиков, изложенных в извещениях об отказе в осуществлении выплат, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес САО «ВСК» претензию с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес РСА с требованием осуществить компенсационную выплату. До настоящего времени ответчики выплаты не произвели, ответа на претензии не направили.

ФИО2 приложила к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты постановление о возбуждении уголовного дела. На основании вышеизложенного ФИО2 имеет право на получение от САО «ВСК» страховой выплаты и от РСА компенсационной выплаты в связи с гибелью сына в результате ДТП. ФИО2 являясь матерью погибшего, исполнила возложенную на нее обязанность по предоставлению документов, необходимых для принятия положительного решения об осуществлении страховой выплаты с САО «ВСК», а также об осуществлении компенсационной выплаты с РСА.

Просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 500 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате. Взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 498 452 рубля; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 721,36 рубль; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате. (л.д. 3-5)

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. (л.д. 53)

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 27), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что САО «ВСК» выплатила истцу 475 000 рублей, считает, что это не освобождает страховщика от выплаты неустойки. Просит взыскать неустойку с САО «ВСК» по день фактического исполнения обязательств, т.е. по 22.01.2018 года. РСА истцу ничего не выплатило, в данном случае неустойка не может превышать лимита, т.е. 500 000 рублей. Считает, что положения ст. 333 ГК РФ в данном споре не применимы.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 58), в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Пояснил, что ответчик выполнил обязательство по выплате страховой суммы в полном объеме. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Представитель ответчика РСА в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 57) Представили отзыв на исковое заявление, указали, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО. РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя за нарушение прав потребителей. Таким образом взыскание с РСА штрафа на основании указанного закона необоснованно и не подлежит удовлетворению. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. В связи с чем, РСА направил письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об устранении выявленных недостатков. В адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия представителя истца. По результатам рассмотрения претензии в адрес заявителя было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с повторным указанием на необходимость предоставления в РСА полного пакета документов для решения вопроса о компенсационной выплате. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационный выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением права. Выявленные РСА недостатки истцом не устранены, т.е. не урегулировал спор в досудебном порядке, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Таким образом, начисление неустойки за указанный период неправомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ. (л.д. 35-40)

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д. 56)

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной указанной нормой необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда; данные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Закона об ОСАГО.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут водитель ФИО3, находясь в пьяном виде, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», без регистрационного знака, на 871 км автотрассы Челябинск-Новосибирск, осуществлял движение с выключенным в темное время суток в условиях недостаточной видимости светом фар, при осуществлении разворота вне перекрестка, находясь на полосе предназначенной для встречного движения, не предоставил преимущество проезда движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, под управлением В.Е.А., допустил столкновение, чем нарушил п.п. 1.5, 2.7, 8.8 и 19.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилей, водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3, а также пассажирам его автомобиля Л.Н.В., С.А.Г., С.Д.В. причинены телесные повреждения, доставлены в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», где С.Д.В. от полученных травм скончался. (л.д. 7) Постановлением следователя СО ОМВД по Кормиловскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 6)

Согласно свидетельству о рождении № родителями С.Д.В. являются С.В,И. – отец, ФИО2 – мать. (л.д. 19)

С.Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договоре указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2 ст. 15 Закона).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос. номер № была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Автогражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО не была застрахована. (л.д. 7)

Согласно положений п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Положениями ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58, на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО6 в адрес САО «ВСК» было направлено заявление об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем. Данное заявление принято САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО6 было направлено заказным письмом заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем в адрес РСА. РСА указанное заявление получили согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило в адрес представителя истца ответ на вышеназванное заявление. Указывая, что истцу необходимо предоставить окончательный документ в отношении виновника (приговор), заверенный органом выдавшим документ, по погребению к товарным чекам представить кассовые чеки или квитанции БСО. (л.д. 18)

Положениями ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец, являющаяся матерью погибшего в результате ДТП С.Д.В., не согласившись с отказом САО «ВСК» в страховой выплате, направило в адрес САО «ВСК» претензию с требованием произвести такую выплату. (л.д. 10). Данная претензия была получена САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения претензии САО «ВСК» направило в адрес истца ответ, указав, что позиция САО «ВСК» по данному страховому событию была доведена до истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73)

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, направила в адрес РСА заказным письмом претензию, указав, что РСА выплату не осуществила, мотивированного отказа в осуществлении выплаты не направляла. Просила произвести страховую выплату. (л.д. 15) Претензия получена РСА ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило в адрес истца ответ на претензию, в котором указано, что в РСА было зарегистрировано дело №-СО. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено информационное письмо №-СО, в котором сообщалось, что для осуществления компенсационной выплаты РСА необходимо располагать полным пакетом документов из представленного в письме перечня.

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

ФИО2 является матерью С.Д.В., что подтверждается свидетельством о рождении № №. (л.д. 19)

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм, законодателем закреплено право родителя, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком истцом ФИО2 к заявлению об осуществлении страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, полученному САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, приложены следующие документы: заверенные нотариусом копия паспорта ФИО2, копия свидетельства о смерти С.Д.В., копия свидетельства о рождении С.Д.В., копия доверенности на представление интересов ФИО2, заверенные УМВД копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта получателя денежных средств, реквизиты банковского счета получателя денежных средств. (л.д. 8)

В РСА по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заверенные нотариусом копия паспорта ФИО2, копия свидетельства о смерти С.Д.В., копия свидетельства о рождении С.Д.В., заверенная копия УМВД постановления о возбуждении уголовного дела, копия копия доверенности на представление интересов ФИО2, копия паспорта получателя денежных средств, реквизиты банковского счета получателя денежных средств.

К заявлению по обращению в РСА истцом был приложен полный и исчерпывающий пакет документов достаточный для выплаты заявленных сумм.

Доводы РСА о том, что истцом непредставлен полный пакет документов и окончательный приговор в отношении виновного лица суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае смерть потерпевшего, являвшегося пассажиром автомобиля наступила в результате повреждений, полученных при взаимодействии транспортных средств.

В связи с этим, вопрос о виновности владельцев транспортных средств, в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, не имел правового значения для разрешения вопроса о гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим.

Поскольку законом в этом случае предусмотрена солидарная ответственность владельцев транспортных средств, страховые компании, в которых застрахована гражданская ответственность таких владельцев, также несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

Поскольку требование о выплате страхового возмещения истцом было предъявлено к страховщику, оснований отказать в выплате страхового возмещения у страховой компании по мотиву отсутствия правового решения о виновности участников ДТП, не имелось.

При таких обстоятельствах ФИО2, являясь матерью погибшего, не обязана предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные пунктом 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в адрес представителя истца ФИО6 в размере 475 000 рублей.

В подтверждение указанной выплаты представителем САО «ВСК» представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения страховой выплаты в размере 475 000 рублей в судебном заседании подтвердила представитель истца. Следовательно, на момент вынесения решения САО «ВСК» полностью исполнило свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения.

Таким образом, ФИО2 просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 500 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате. Взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 498 452 рубля; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 721,36 рубль; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, с учетом установленного для настоящего случая лимита ответственности страховщика, принимая во внимание положения ст.ст. 18, 19 ФЗ «Об ОСАГО», с РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 498 452 рубля.(475000 +23452).

В части разрешения требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО6 в адрес САО «ВСК» было направлено заявление с приложением документов об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем. Данное заявление принято САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца ФИО6 было направлено извещение об отказе в страховой выплате в связи с не представлением полного комплекта документов. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО6 было направлено заказным письмом заявление с приложенными документами об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем в адрес РСА. РСА указанное заявление получили согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило в адрес представителя истца ответ на вышеназванное заявление. Указывая, что истцу необходимо предоставить окончательный документ в отношении виновника (приговор), заверенный органом выдавшим документ, по погребению к товарным чекам представить кассовые чеки или квитанции БСО

ДД.ММ.ГГГГ истец, являющаяся матерью погибшего в результате ДТП С.Д.В., не согласившись с отказом САО «ВСК» в страховой выплате, направило в адрес САО «ВСК» претензию с требованием произвести такую выплату. (л.д. 10). Данная претензия была получена САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения претензии САО «ВСК» направило в адрес истца ответ, указав, что позиция САО «ВСК» по данному страховому событию была доведена до истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73)

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, направила в адрес РСА заказным письмом претензию, указав, что РСА выплату не осуществила, мотивированного отказа в осуществлении выплаты не направляла. Просила произвести страховую выплату. (л.д. 15) Претензия получена РСА ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило в адрес истца ответ на претензию, в котором указано, что в РСА было зарегистрировано дело №-СО. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено информационное письмо №-СО, в котором сообщалось, что для осуществления компенсационной выплаты РСА необходимо располагать полным пакетом документов из представленного в письме перечня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостающие документы в РСА не представлены. При представлении надлежаще оформленных документов РСА примет решение об осуществлении компенсационной выплаты или об отказе в ее осуществлении. (л.д. 50) Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что страховщиком САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения с нарушением срока осуществления страховой выплаты, компенсационная выплата РСА не была произведена, без законных оснований, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) в размере 104 500 рублей (475 000х22 дня/100%). (л.д. 25) С РСА подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) в размере 89 721,36 рубль (498 452х18 дней/100%) (л.д. 26).

Представитель истца ФИО4 представила уточненный расчет неустойки подлежащий взысканию с САО «ВСК», указав сумму неустойки в размере 137 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств по выплате).

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК», а также в представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика РСА просили о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения действующего законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Предусмотренный ст. 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации. Процессуальная самостоятельность суда в части применения нормативных правил ст.333 Гражданского кодекса ограничена рамками закона, установленными фактическими обстоятельствами спорной ситуации, поведением сторон в целом и инициативными действиями стороны, ссылающейся на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, в частности.

В соответствии с разъяснением п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки с нарушением с нарушением требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Пункт 76 указанного выше Постановления предусматривает, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В связи с изложенным, суд считает возможным учесть приведенный выше механизм расчета при определении итоговой суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно, суд исходит из того, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств. Проанализировав обстоятельства данного спора в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в указанном размере является разумным, достаточным и не приведет к нарушению прав сторон.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 137 750 рублей, а также взыскать с РСА неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 721,36 рубль.

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с РСА неустойки за несоблюдение срока выплаты сумм с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Положениями п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, учитывая положения п.п. 81, 87 вышеуказанного Постановления, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %: с САО «ВСК» от 475 000 рублей, что составит 237 500 рублей, с РСА от 498 452 рубля, что составит 249 226 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика САО «ВСК» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 953 рубля, с РСА в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 189 рублей, в связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в силу норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 137 750 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 6 953 рубля.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 498 452 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 721,36 рубля, штраф в размере 249 226 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока выплаты сумм в размере 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с учетом взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 721,36 рубля и ограничений общего размера взысканных судом неустойки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 8 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.