Решение № 12-507/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-507/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 13 ноября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего ЯАА и его представителя – адвоката Шелеста И.А., представившего удостоверение № 1873 и ордер № 27 от 13 ноября 2019 года,

рассмотрев материалы дела № 12-507/2019 по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 1 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 25 сентября 2019 года в 16 часов 43 минуты в районе дома № 28/3 по ул. Академическая в г. Иркутске, управляя троллейбусом, не выполнила требования пункта6.13 Правил дорожного движения (ПДД) об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, вследствие чего произошло столкновение с другим транспортным средством под управлением водителя ЯАА

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указала следующее.

В рассмотрении дела об административном правонарушении не было обеспечено участие потерпевшего МУП «Иркутскгортранс» как собственника транспортного средства, которым она управляла. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют полные сведения о потерпевшем МУП «Иркутскгортранс», а также ее объяснения. Надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения и ее вина в нарушении требований пункта 6.13 ПДД РФ. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие (ДТП) состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ЯАА, который нарушив требования ПДД, не уступил дорогу троллейбусу, завершающему движение через перекресток и допустил с ним столкновение. Видеозапись, которая была представлена при рассмотрении дела, оставлена без должного внимания. В постановлении нет анализа доказательств, их содержание не раскрыто.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица МУП «Иркутскгортранс», являющегося потерпевшим, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, заслушав объяснения ФИО1, участвующей в рассмотрении жалобы и поддержавшей приведенные в ней доводы, а также потерпевшего ЯАА и его представителя Шелеста И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, допросив свидетеля ТВВ, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную сил

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу.

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В целях реализации этих задач данный Кодекс определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является потерпевший по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанные требования закона должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо МУП «Иркутскгортранс» является потерпевшим по делу об административном правонарушении, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий МУП «Иркутскгортранс» троллейбус, которым управляла ФИО1, получил механические повреждения, чем МУП «Иркутскгортранс» был причинен имущественный ущерб.

Однако участие потерпевшего МУП «Иркутскгортранс» при рассмотрении дела об административном правонарушении обеспечено не было, поскольку материалы дела не содержат никаких сведений об извещении законного представителя указанного юридического лица о месте и времени дела, которое было рассмотрено без участия потерпевшего.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, фотоматериал, объяснения свидетеля ЯАА и самой ФИО1, однако данные доказательства, в нарушение требований закона, не были оценены в обжалуемом постановлении, их содержание не раскрыто, не приведены основания, по которым доводы ФИО1 не были приняты во внимание должностным лицом, установившим виновность последней в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья ______________