Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-80/2019

№ 2-80/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 января 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.06.2016 года между М.Д. и ФИО1 был заключен договор займа <Номер> о предоставлении займа в сумме 20 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заёмщику на цели личного потребления, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 27.03.2017г. М.Д. уступила право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав <Номер> В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье и 21.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ, на который от ответчика поступили возражения, и данный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с 02.06.2016 года по 10.01.2017 года по договору займа в размере 94920 рублей, из которых: 20000 рублей задолженность по основному долгу, 79920 рублей сумма неуплаченных процентов, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3047,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительных причинах неявки не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 года между М.Д. и ФИО1 был заключен договор кредитования <Номер> года в размере 20000,00 рублей на срок 30 дней.

Процентная ставка по договору займа составляет 658,80 процентов годовых, что составляет 1,80 процентов в день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно имеющейся в деле копии расходного кассового ордера <Номер> микрофинансовая организация 01.06.2016 года выполнила свои условия и предоставила ответчику указанные в договоре денежные средства в размере 20 000 рублей.

Возврат заемных средств согласно п.6 индивидуальных условий договора производится единовременным платежом в день возврата займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства тем самым, нарушила условия договора займа и действующего законодательства.

Задолженность ответчика перед микрофинансовой организацией по договору займа сложилась за период с 02.06.2016 года по 10.01.2017 года (со дня, следующего за днем предоставления займа и по день частичной оплаты задолженности) и составила по расчету истца 94920 рублей, из которых: 20000 рублей задолженность по основному долгу, 79920 рублей сумма неуплаченных процентов (за минусом 5000 рублей, оплаченных ответчиком в счет погашения долга).

Суд, с учетом того, что до 10.01.2017 года ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения долга, считает необходимым взыскать с нее в пользу истца сумму основного долга в размере 20000 рублей.

Проверяя правильность начисления процентов, суд исходил также из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ " О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа

Поскольку четырехкратный размер суммы займа, равной 20000 рублей, составляет 80000 рублей, истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму 79920 рублей, с учетом уплаченных ответчиком 5000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данные требования не противоречат положениям Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности имикрофинансовых организациях".

В связи с тем, что заемщик не выполнил условия договора по возврату полученной суммы займа и уплате процентов, суд считает необходимым взыскать начисленные суммы с ответчика ФИО1

Судом также установлено, что 27.03.2017г. М.Д. уступила право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав <Номер>, в том числе право требования по договору займа <Номер> в отношении ФИО1

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В связи с чем, заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3047,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности в размере 94920 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3047,60 рублей, а всего взыскать 97967 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей) 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: