Решение № 2-538/2025 2-538/2025(2-6125/2024;)~М-5425/2024 2-6125/2024 М-5425/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-538/2025

50RS0005-01-2024-009491-18 Дело № 2-538/2025 (2-6125/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Дмитровский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма займа <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – неустойка, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указывает, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета. Срок возврата займа был установлен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ года. Также в соответствии с п. № договора стороны определили, что ответчик ежемесячно обязан перечислять проценты по займу в размере <данные изъяты> % от суммы займа, то есть в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, а всего за период, указанный в договоре – <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету карты ответчик произвел выплату процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма основного долга по договору, а также оставшаяся часть процентов истцу не возвращена, в связи с чем ФИО3 просит также взыскать с ФИО1 неустойку в соответствии с условиями договора, снизив ее размер на основании ст. 333 ГПК РФ до <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя – ФИО5, которая заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что датой заключения договора является дата перечисления денежных средств ответчику, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец добровольно снизил размер неустойки, установленной п. <данные изъяты> договора займа, до <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Суд с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере 500 000 рублей в качестве займа.

Передача денежных средств по договору займа в указанном выше размере подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк» по платежному счету ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2.2 указанного выше договора заемщик должен полностью возвратить займодавцу сумму займа и процентов в срок до <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3.3 договора займа установлено, что заемщик ежемесячно, со дня вступления договора в силу, перечисляет денежные средства на счет займодавца в размере <данные изъяты> от суммы займа, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца, всего ответчиком должны были быть перечислены в счет уплаты процентов по договору займа <данные изъяты> рублей, однако ФИО1 на банковскую карту истца были перечислены проценты лишь в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по возврату долга не исполнены, доказательств обратного не представлено, то исковые требования ФИО3 о взыскании долга являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец, в установленный договором срок денежные средства не были возвращены, в связи с чем ФИО3 просит взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата неустойки в двойном размере начисленных ежемесячных процентов.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истцом добровольно снижен размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

Поскольку при рассмотрении дела подтверждён факт ненадлежащего исполнения условий договора займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 590, 00 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 950639143119ESGG).

Учитывая, что заявленные ФИО3, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты по займу – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Пискарева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья В.Ю. Пискарева