Решение № 12-161/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-161/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 19 июня 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела №12-161/2025 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска Мекляевой Н.С. от 23 апреля 2025 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска Мекляевой Н.С. от 23 апреля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что около 10 ч 28 марта 2025 года она, находясь по адресу: <адрес обезличен>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, на требование судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области проехать к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области на основании постановления о приводе, с которым была ознакомлена, категорически отказалась, на продолжительные уговоры и законные требования судебного пристава не реагировала, будучи предупреждена об административной ответственности, и только после объявления ей решения о применении физической силы и специальных средств за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава воспрепятствование прекратила.

ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловала данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска, просила указанное постановление отменить, поскольку в постановлении о приводе должника указано время 28 марта 2025 года в 11 ч, а протокол об административном правонарушении указано о 10 ч, как и в рапорте, подписи в материалах дела выполнены не ею.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, поддержавшую ее доводы, судья приходит к следующим выводам.

Из положений ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ч.1,4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 78/25/38049 от 28 марта 2025 года следует, что ФИО2, которой были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, около 10 ч 28 марта 2025 года, находясь по адресу: <адрес обезличен>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, на требование судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области проехать к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области на основании постановления о приводе, с которым была ознакомлена, категорически отказалась, на продолжительные уговоры и законные требования судебного пристава не реагировала, будучи предупреждена об административной ответственности, и только после объявления ей решения о применении физической силы и специальных средств за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава воспрепятствование прекратила, после чего была доставлена к судебному приставу-исполнителю. Ответственность за правонарушение предусмотрена ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен с участием ФИО2, которая собственноручно указала, что объяснений и замечаний не имеет. Его копия ей вручена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

В рапорте младшего судебного пристава по ОУПДС СО СП по ОУПДС по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО6 подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, соответствующие отраженным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5).

Как следует из копии постановления о приводе должника, вынесенного 28 марта 2025 года судебным приставом–исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, с которым была ознакомлена ФИО2, ФИО2 ввиду уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнута приводу к судебному приставу-исполнителю к 11 часам 28 марта 2025 года (л.д. 4).

При рассмотрении настоящей жалобы судебный пристав по ОУПДС СО СП по ОУПДС по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 пояснил, что около 10 ч 28 марта 2025 года вместе с водителем, младшим судебным приставом ФИО7 прибыл по адресу проживания ФИО2 в районе <адрес обезличен> для исполнения вынесенного судебным приставом–исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области постановления о приводе ФИО2 Он ознакомил ФИО2 с постановлением. Проследовать согласно постановлению ФИО2 отказалась, мотивируя отсутствием времени. Он разъяснил ей необходимость проследовать по приводу, разъяснял административную ответственность за неисполнение, на его продолжительные уговоры и законные требования это сделать она вновь отказывалась. В связи с совершением ФИО2 административного правонарушения он составил с ее участием и при разъяснении ей ее прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручил ей его копию. Она отказалась дать какие-либо объяснения, не имела замечаний, о чем собственноручно указала в протоколе. Им было принято решение применить физическую силу и специальные средства для исполнения привода, о чем он сообщил ФИО2. Только тогда она прекратила препятствовать и была доставлена к судебному приставу-исполнителю. Для исполнения постановления о приводе он прибыл по адресу ФИО2 заблаговременно, около 10 ч, в протоколе верно отражено время совершения административного правонарушения – около 10 ч 28 марта 2025 года, протокол составлен сразу. Протокол об административном правонарушении и все документы ФИО2 подписывала собственноручно.

Младший судебный пристав по ОУПДС СО СП по ОУПДС по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 при рассмотрении жалобы аналогичным образом пояснил об обстоятельствах осуществления привода, составления процессуальных документов в отношении ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями не установлено.

С учетом изложенного факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО2, обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Основания для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, отсутствуют, поскольку все доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя о несоответствии времени, указанного в постановлении о приводе и в протоколе об административном правонарушении, не ставят под сомнение допустимость исследованных доказательств, установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку, как следует из материалов, и показаний свидетеля ФИО6, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов прибыл по месту жительства ФИО2 для исполнения постановления о приводе и доставления ФИО2 к 11 часам 28 марта 2025 года к судебному приставу–исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 заблаговременно - к 10 часам 28 марта 2025 года.

При рассмотрении жалобы ФИО2 заявила, что не желает платить штрафы, а составленные 28 марта 2025 года документы не подписывала, кто их заполнил и подписал за нее – не знает.

Доводы заявителя в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

У суда нет оснований сомневаться в том, что протокол об административном правонарушении и иные документы от имени ФИО2 были ею подписаны. Данных, указывающих на то, что указанные документы были подделаны, судом не получено. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при составлении в настоящем разбирательстве расписки о согласии на смс-извещение ФИО2 указала сведения, аналогичные отобранным у нее 28 марта 2025 года.

Дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела смс-сообщением при ее согласии на извещение указанным способом, ходатайства об отложении рассмотрения от которой не поступило (л.д. 8, 9).

Обжалуемое постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при назначении наказания ФИО2 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО2, назначил справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска Мекляевой Н.С. от 23 апреля 2025 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья