Решение № 12-14/2017 12-4/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-4/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

о назначении административного наказания

город Перевоз 21 сентября 2017 года

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Миньков Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием заявителя жалобы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на Постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором службы специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, по которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором службы специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 вынесено Постановление № УИН № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут возле <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку транспортного средства в месте отведенного для остановки транспортного средства инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 с таб. 8.17.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился в Перевозский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой указал, что согласно Технического проекта «Организации дорожного движения города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, установка знака дополнительной информации (таблички) 8.17 «Инвалиды» по адресу: <адрес>, не предусмотрена.

Заявитель жалобы просит суд отменить Постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором службы специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1

Должностное лицо – инспектор службы специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица – инспектора службы специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1

В судебном заседании ФИО2 просит суд жалобу удовлетворить, Постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором службы специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, отменить.

Жалоба рассматривается с участием ФИО2

ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Ходатайств и отводов не заявлено.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом – может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично и судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, суд пришел к следующему.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Информационный знак 6.4 «Парковка» обозначает парковочное место. Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, установлена ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьям 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, должностное лицо, коллегиальный орган осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей КоАП Российской Федерации, при наличии доказательств совершения правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из существа статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказывание наличия элементов состава административного правонарушения в действиях виновного лица возлагается на органы, имеющие право возбуждать и рассматривать дело об административном правонарушении, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут возле <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку транспортного средства на парковочном месте, обозначенном знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды».

Факт совершения административного правонарушения ФИО2, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, не установлено.

Довод жалобы о расположении знака 6.4 «Парковка», знака дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, так как он обязан выполнять требования дорожных знаков.

При таких обстоятельствах должностным лицом совершённое ФИО2 правонарушение верно квалифицировано по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно назначено административное наказание.

Статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которому в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлял, дополнительных доказательств не собирал.

Как следует из материалов дела, с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен под роспись, ему были разъяснены права, каких-либо возражений относительно фактических обстоятельств дела не указал, то есть согласился с вмененным ему правонарушением, о чем свидетельствует его роспись в соответствующей графе.

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а его позиция расценивается судом как намерение избежать административного наказания.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором службы специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, по которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Н. Миньков