Решение № 2-378/2018 2-378/2018 (2-9846/2017;) ~ М-8825/2017 2-9846/2017 М-8825/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-378/2018Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 15 февраля 2018 года Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Бушко Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 155 462 руб. 66 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки а/м, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Свои требования истец обосновывает тем, что 07.02.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 502 156 руб. 67 коп. по 15,50% годовых сроком до 07.02.2018 г. В счет обеспечение возврата кредитных средств между сторонами подписан договор залога приобретаемого транспортного средства. Ссылаясь на то, что ответчик перестал производить оплату обязательного ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, требование о досрочном погашении кредита ответчик не исполнил, истец просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснив, что по настоящее время оплата денежных средств в счет погашения долга не произведена. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил. Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 07.02.2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» (банк) и ФИО1 А-Оглы (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования и оплаты страховой премии в сумме 502 156 руб. 67 коп. по 15,50% годовых сроком до 07.02.2018 г. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение долга путем ежемесячных платежей в порядке и в сроки, установленные договором и графиком платежей, а также ознакомился с общими условиями кредитования физических лиц. Также в счет обеспечения исполнения обязательств по договору 07.02.2013 г. заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Установлено, что денежные средства были перечислены истцом в полном объеме, ответчик использовал денежные средства, приобрел автомобиль, однако в последующем перестал производить погашение кредита, в связи с чем на 28.08.2017 г. образовалась задолженность в сумме 155 462 руб. 66 коп., из них: текущий долг по кредит 54 930 руб. 99 коп., срочные проценты на сумму долга 46 руб. 65 коп., просроченный кредит 65 216 руб. 59 коп., просроченные проценты 7 045 руб. 67 коп., повышенные проценты за просрочку оплаты долга по кредиту 25 174 руб. 42 коп., повышенные проценты за просрочку оплаты процентов по кредиту 3 048 руб. 34 коп. Указанный расчет подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора и предусмотренным договором размерам процентов и пени за просрочку платежа. Ответчиком доказательств выплаты долга или его части суду не представлено. Принимая во внимание, что обязательства по выплате долга не исполнены, сумма задолженности подтверждена представленными материалами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. В материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости автомашины а/м, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, согласно которому рыночная стоимость автомашины на 06.10.2017 г. составляет 558 000 руб. Указанный расчет ответчиком не оспаривался, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, иных доказательств в обоснование стоимости спорного транспортного средства суду не представлено. На основании вышеизложенного суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости автомобиля обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 905 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. За проведение оценки рыночной стоимости заложенного автомобиля и составление отчета истцом понесены расходы в сумме 3000 руб., что нашло подтверждение материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные расходы в полном объеме с ответчика. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 155 462 руб. 66 коп., госпошлину в возврат 10 309 руб. 25 коп., а всего 165 771 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 91 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки а/м, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 558 000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)Ответчики:Марданов В.А. оглы (подробнее)Судьи дела:Проскурякова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-378/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |